Neueste Rezepte

Tom Colicchio wegen Arbeitsverstößen bei "Wichcraft" verklagt

Tom Colicchio wegen Arbeitsverstößen bei

"Top Chef"-Star Tom Colicchio wurde verklagt, weil er Arbeiter unter dem Mindestlohn bezahlt, Tipps zum Andocken und Verweigerung von Überstunden hat

Tom Colicchio ist der neueste hochkarätige Gastronom, der wegen angeblicher Arbeitsverstöße aufgespießt wird.

Eine neue Klage ehemaliger Mitarbeiter von Tom Colicchios East Village ‘wichcraft’ Standort behaupten, dass Colicchio und seine Partner gegen Arbeitsgesetze verstoßen haben, „indem sie angeblich Arbeiter unter dem Mindestlohn bezahlen, Trinkgelder andocken und ihnen Überstunden verweigern“. nach Seite Sechs. Die Sammelklage wurde von zwei ehemaligen Angestellten von Queens, die als Zustellfahrerinnen bei „Wichcraft“ arbeiteten, bei einem Gericht in Manhattan eingereicht.

Andere Beschwerden der Kläger beinhalten den Vorwurf der „Zeitersparnis“, indem die Arbeiter gezwungen wurden, ihre Uniformen außerhalb der Uhr an- und auszuziehen, und sie für ihre eigene chemische Reinigung bezahlen mussten. Ein weiterer beunruhigenderer Vorwurf betrifft die Atmosphäre sexueller Belästigung bei „Wichcraft“. Von Seite Sechs: "Die Klage wirft den Gastronomen auch vor, einen Jungenclub zu leiten, wobei die Klägerin Lourdes Rivera sagte, ihre Chefs hätten im August ein Auge zugedrückt, nachdem ein männlicher Kollege ein Video von ihrem Umziehen in einer Umkleidekabine aufgenommen hatte." Rivera ging dann um zu sagen, dass ihre Chefs sie gebeten haben, sich nicht an die Polizei zu wenden, und den Videobeweis gelöscht.

Ein Sprecher von Colicchio hat als Reaktion auf die Klage erklärt: "Wir gehen den Vorwürfen nach und werden entsprechend reagieren."

Dies ist nicht das erste Mal, dass Colicchio vor Gericht mit Arbeitsvorwürfen konfrontiert wird. Ein ähnlicher Fall wo sich ein ehemaliger Mitarbeiter von Craftbar über unfair gebündelte Trinkgelder beschwerte, wurde 2009 beigelegt.


Was Gramercy Tavern bedeutet

Robert Sietsema:

In einer Zeit, in der fast täglich große Restaurants geöffnet haben, teure und äußerst kreative Degustationsmenüs eine Selbstverständlichkeit sind und in der ein Füllhorn kleiner, aber bunter Zutaten oft auf den kleinen Tellern der Stadt explodiert, neigen wir dazu, zu vergessen, wie revolutionär die Gramercy Tavern war, als es wurde 1994 von Danny Meyer und Tom Colicchio debütiert. Ruth Reichl verlieh dem Lokal 1994 zwei Sterne, bemerkte einen etwas wackeligen Service und ein paar Fehltritte auf der Speisekarte, erklärte aber auch: "Gramercy Tavern ist ein großartiger Versuch, das amerikanische Luxusrestaurant neu zu erfinden." Bis 1996 hatte sie ihre Bewertung auf drei Sterne erhöht und lobte Colicchios Küche uneingeschränkt.

Es schien eine völlig neue Art von Restaurant zu sein.

Meine Freunde aus East Village und ich kannten auch Gramercy Tavern. Es schien eine völlig neue Art von Restaurant zu sein. Obwohl wir uns nie getraut hatten, ein französisches Luxuslokal zu betreten, schien die Gramercy Tavern seltsam zugänglich zu sein, und die Verlockung war die billigere Barkarte im vorderen Raum. Ich erinnere mich, dass ich Mitte der 90er mehrere Male hingegangen bin und glücklich ein Lammkeule-Sandwich und ein Bier getrunken habe. Das Fleisch war reich strukturiert, rauchig wie Barbecue und fast wild. Am wichtigsten war, dass man für 20 Dollar oder so ein zufriedenstellendes Essen bekommen konnte, ein Luxus, den meine Freunde und ich uns leisten konnten.

Ryan Sutton:

Einige ziehen ihren Hut vor Larry Forgiones Relikt aus den 1980er Jahren, American Place, um den französischen Würgegriff an der feinen Küche der Ostküste zu durchbrechen. Aber seien wir ehrlich. Die Gramercy Tavern ist die, die noch lebt und gedeiht. Der Raum 20th Street hat im formellen Speisesaal Degustationsmenüs mit Gemüsefokus verschickt, lange bevor es so cool war Momofuku Ssam Bar oder Roberta's verfechten diesen reduzierten Speisestil.

Gramercy durchlief, wie jedes jahrzehntealte Unternehmen, mindestens eine schwierige Phase, als Michael Anthony 2006 die Küchenleitung übernahm. Alan Richman von Bloomberg News (wo ich damals arbeitete) reagierte auf seine junge Amtszeit mit einer schnellen und wütender Abbau. Aber die Dinge verbesserten sich bald darauf, und jetzt, acht Jahre später, bietet Anthony in Dan Barbers Blue Hill in Stone Barns saubere amerikanische Gerichte, die manchmal so atemberaubend sind wie alles andere.


Aktie Alle Sharing-Optionen für: Danny Meyer, David Chang, andere verklagt wegen "Verschwörung" ohne Trinkgeld

Die Bewegung ohne Trinkgeld wurde weithin als eine Möglichkeit gelobt, das Leben von Restaurantmitarbeitern zu verbessern, aber eine neue Klage behauptet, dass Restaurantbesitzer wirklich von der Null-Gratis-Politik profitieren.

Eine beim kalifornischen Bundesgericht eingereichte Sammelklage nennt mehrere Restaurants in der Bay Area und New York – darunter die der Union Square Hospitality Group des Pioniers Danny Meyer, die kein Trinkgeld geben Verschwörung, [den Gästen] mehr für ihr Essen zu verlangen“, berichtet Law360.

In der Klage wird argumentiert, dass Restaurantbesitzer, darunter Meyer und Momofuku-Chef David Chang, in „geheimen Meetings“ eine Trinkgeldverbotspolitik eingeführt haben, und dass das eigentliche Ziel solcher Richtlinien darin bestand, ihre eigenen Taschen zu füllen, indem sie die Menüpreise erhöhen.

Wie funktioniert ein Restaurant ohne Trinkgeld?

Die anhaltende Verschwörung überweist unrechtmäßig Millionen von Dollar von Kunden und Servern an Restaurantbesitzer, was gegen Bundes- und Landeskartellgesetze verstößt. Teilnehmende Restaurants und konforme Medien haben die Bewegung ohne Trinkgeld/höhere Preise so dargestellt, dass sie soziale Gerechtigkeit und Gleichberechtigung fördern soll, während das eigentliche Ziel und der eigentliche Effekt ein größerer Gewinn auf Kosten der Arbeitnehmer und Verbraucher ist.

Andere in der Klage genannte Angeklagte sind Will Guidara und Daniel Humm von Eleven Madison Park, Tom Colicchio und seine Restaurantgruppe Crafted Hospitality sowie die New Yorker Gastronomen Andrew Tarlow und Gabriel Stulman.

Momofuku, EMP und Stulman hatten alle keinen Kommentar, während ein USHG-Sprecher die folgende Erklärung per E-Mail übermittelte:

Wir haben die herausfordernde und einsame Reise der Einführung von Hospitality Included unternommen, um klare und transparente Wachstumspfade für unsere Mitarbeiter zu schaffen und gleichzeitig die jahrzehntelange Zunahme der Ungleichheit unter Restaurantfachleuten anzugehen. Wir glauben, dass das Gastgewerbe eine tragfähige Karriere mit wettbewerbsfähigen Löhnen sein kann und sollte, und wir engagieren uns mehr denn je dafür, dass uns das Gastgewerbe ans Ziel bringt.

Michael Whiteman, Präsident der in New York ansässigen Restaurantberatungsgruppe Baum & Whiteman, bat um eine Stellungnahme zur Gültigkeit der Klage: t werden gezwungen, auf Gehalt zu arbeiten. Und es gibt so wenige Restaurants, die kein Trinkgeld gegeben haben Ich bezweifle, dass man für Absprachen plädieren könnte, was man sicherlich mit den Preisstrukturen der Fluggesellschaften oder den neuen Stornierungsbedingungen für Hotels tun könnte.“

„Ich bin ganz dafür, dass Restaurants Trinkgelder abschaffen und Löhne in ihre Preisgestaltung einbeziehen“, fuhr Whiteman fort. „Das ist offen und ehrlich. Und im Gegensatz zu den Zuschlagsgebern können diese Restaurants jetzt legal einen Teil der zusätzlichen Einnahmen an ihre Back-of-House-Mitarbeiter verteilen, die alle stark unterbezahlt sind.“


Der hässliche Rechtsstreit um die Restaurantversicherung hat begonnen

Es brauchte eine Gruppe von Köchen mit Namen, die Donald Trump wiedererkennen würde – Thomas Keller, Jean-Georges Vongerichten, Daniel Boulud und Wolfgang Puck – und ungefähr fünf Tage Zeit, um einen Anruf mit dem Präsidenten zu vereinbaren, um die verheerenden Auswirkungen von COVID zu besprechen. 19 für unabhängige Restaurants. Als Vertreter einer Billionen-Dollar-Industrie, die mit geschätzten 225 Milliarden US-Dollar Verlusten konfrontiert ist, sagten die Köche Trump, dass Restaurantbetreiber einen größeren Anteil an den wirtschaftlichen Anreizen brauchen – und dazu beitragen, Versicherungsunternehmen davon zu überzeugen, Betriebsunterbrechungsansprüche auszuzahlen, die bisher abgelehnt wurden .

„[Trump] war sehr offen und aufmerksam und hatte einige gute Kommentare“, sagt Jean-Georges Vongerichten, der 4.000 Arbeiter entließ und 36 Restaurants vorübergehend schloss, darunter zwei in einem von Trumps Manhattan-Gebäuden. "Aber was jetzt passieren wird, wissen wir nicht."

Während viele Restaurantbesitzer ihre Bemühungen darauf konzentrieren, staatliche Unterstützung für ihre Unternehmen zu erhalten, sehen einige ihren bestehenden Versicherungsschutz als potenzielles und ebenso wichtiges Rettungsboot. Da die Betriebsunterbrechungsversicherung jedoch in der Regel Verluste im Zusammenhang mit Sachschäden wie Feuer oder Überschwemmung abdeckt, haben Versicherungsunternehmen argumentiert, dass sie nicht für Verluste im Zusammenhang mit dem Coronavirus haften.

Das ist eine ärgerliche Haltung für das etwa ein Drittel der Kleinunternehmer, die die ganze Zeit über konstante Zahlungen für die Betriebsunterbrechungsversicherung geleistet haben. "Wir zahlen so viel Versicherungen, dass wir denken, dass sie eingreifen können", sagt Vongerichten, der schätzt, dass er in den letzten 10 Jahren allein in New York City rund 25 Millionen Dollar an Betriebsunterbrechungsversicherungen bezahlt hat.

Warum lehnen Versicherungsunternehmen nach der Pandemie Ansprüche an Restaurants ab?

Um besser argumentieren zu können, dass COVID-19-Schließungen tatsächlich eine Deckung im Rahmen bestehender Verträge verdienen, haben die Köche im Gespräch mit Trump eine Interessenvertretungsorganisation namens Business Interruption Group gegründet. „Wir wurden wegen staatlicher Verpflichtung geschlossen und auch weil das Virus auf Oberflächen bleibt, was ein Sachschaden ist“, sagt Daniel Boulud, der kürzlich 16 Restaurants geschlossen und 810 Mitarbeiter entlassen hat.

Obwohl die Business Interruption Group von Köchen mit bemerkenswerten Namen und relativ großen Restaurantgruppen gegründet wurde, sagen ihre Mitglieder, dass ihre Bemühungen nicht nur um den idealen Schutz bekannter Branchenakteure gehen, sondern einen Präzedenzfall schaffen könnten, der allen kleinen Unternehmen hilft. „Unsere bekannten Köche sind unsere besten Fürsprecher, aber das ist ein Jedermannsspiel“, sagt Jeff Katz, General Manager und Partner des Restaurants Crown Shy in Manhattan und ein weiteres Mitglied der Business Interruption Group. "Sie wollen Michael Jordan auf das Podium stellen, wenn Sie über etwas sprechen, bei dem er Ihnen helfen kann."

Druck von Exekutive und Legislative – oder sogar ein Tweet des Präsidenten – könnten dazu beitragen, die Versicherungsbranche zu motivieren, Ansprüche auszuzahlen. Aber der wahre Kampf ist für die Gerichte bestimmt, und dort führt John Houghtaling II, ein medienerfahrener Anwalt aus New Orleans, der nach den Hurrikan Katrina und Hurrikan Sandy Hunderte von Millionen für Versicherungsnehmer gesichert hat, die Anklage für der Betriebsunterbrechungsgruppe.

„Das Argument, dass das Coronavirus keinen gefährlichen Eigentumszustand schafft, ist eine Lüge“, sagt Houghtaling. „Die Versicherungsbranche hat eine PR-Kampagne, die die Policen und ihre Schulden falsch darstellt, und sie feuern jeden an.“

Am 20. März reichte Houghtaling seine erste Klage ein und beantragte eine Deckungserklärung für durch das Coronavirus verursachte Verluste im Fischrestaurant Oceana Grill im French Quarter. „[Das] tödliche Virus infiziert und bleibt bis zu achtundzwanzig Tage auf der Oberfläche von Materialgegenständen [genannt ‚fomites‘], insbesondere in feuchten Gebieten unter vierundachtzig Grad“, argumentierte die Beschwerde. Nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation ist es ungewiss, wie lange COVID-19 auf Oberflächen bestehen kann, die ähnliche Viren unter bestimmten Bedingungen einige Stunden oder bis zu mehreren Tagen anhalten können. Der Fall würde wahrscheinlich eine Sachverständigenaussage erfordern. Die in der Klage genannte Versicherungsgesellschaft Lloyd’s of London lehnte es ab, sich zu der Klage zu äußern.

Eine Woche später reichte Houghtaling im Namen von Thomas Kellers Restaurants im Napa Valley, dem French Laundry und dem Bouchon Bistro, eine Klage gegen die Hartford Fire Insurance Co. ein und beantragte ein weiteres Feststellungsurteil, um festzustellen, dass die Deckung gerechtfertigt ist. Hartford lehnte es ab, sich zu der Klage zu äußern.

Es ist ein strategischer Anfang: Im Gegensatz zu vielen Betriebsunterbrechungsversicherungen, die Virenausschlussklauseln enthalten, die nach dem Ausbruch von SARS weit verbreitet sind, haben Oceana Grill und die französische Wäscherei keine Virenausschlüsse. Tatsächlich enthält der Vertrag der französischen Wäscherei Viren Aufnahme, für die das Restaurant eine Prämie bezahlt hat.

Aber Steven Badger, ein in Dallas ansässiger Anwalt von Zelle LLP, der große Versicherungsunternehmen vertritt, steht Argumenten zu körperlichen Schäden durch COVID-19 skeptisch gegenüber. „Die Versicherungspolicen werden gemäß ihren Bedingungen ausgelegt und angewendet – das passiert immer, wenn Sie Streitigkeiten über den Versicherungsschutz haben“, sagt Badger. „Was nicht passieren kann und nicht eintreten darf, ist die Erwartung, dass Versicherungsunternehmen nicht versicherte Schäden bezahlen, nur weil wir uns in einer Krisensituation befinden.“

Einige Versicherungspolicen enthalten auch Bestimmungen über behördliche Anordnungen, die Ansprüche abdecken, wenn Unternehmen auf behördliche Anordnung geschlossen werden. Eine dritte Klage, die diese Woche von einem Anwalt aus New Jersey im Namen des Restaurants Nicholas in Monmouth County gegen die Liberty Mutual-Versicherung eingereicht wurde, zitiert die Anordnung von Gouverneur Chris Murphy, nicht wesentliche Geschäfte im Bundesstaat zu schließen. Gestern wurde eine vierte Klage im Namen einer Sportbar namens Proper 21 in Washington, D.C., eingereicht, in der auch die Berichterstattung der Zivilbehörden zitiert wird. Viele weitere Klagen wegen Geschäftsunterbrechung werden wahrscheinlich folgen.

„Wenn die Zivilbehörde erwähnt, dass das Virus durch das Anhaften an Oberflächen Sachschäden verursacht, löst dies eine Berichterstattung über Betriebsunterbrechungen für bestimmte Restaurants aus“, sagte Houghtaling Eater in einem Interview im März. Auf der Grundlage dieser Gesetzesauslegung hat Houghtaling gewählte Amtsträger sogar dazu ermutigt, bei öffentlichen Erklärungen auf die Eigentumsverhältnisse aufmerksam zu machen.

Versicherungsgelder sind nicht die einzige Lebensader, die Restaurants zur Verfügung stehen, aber sie gehört zu den praktikabelsten. Gastronomen können auch Katastrophenzuschüsse der Small Business Administration in Höhe von 10.000 US-Dollar und verzeihliche Paycheck Protection Program (PPP) Loans beantragen, ein 350-Milliarden-Dollar-Programm, das im Rahmen des Coronavirus-Stimulus in Höhe von 2 Billionen US-Dollar, bekannt als CARES Act, geschaffen wurde.

PPP-Darlehen ermöglichen es Unternehmen mit weniger als 500 Mitarbeitern, staatlich garantierte Kredite von Banken und lokalen Kreditgebern zu erhalten. Die Kredite sind auf 10 Millionen US-Dollar oder das 2,5-fache der durchschnittlichen monatlichen Gehaltssumme eines Unternehmens begrenzt. Um einen Krediterlass zu erhalten, müssen 75 Prozent der PPP-Darlehen in die Gehaltsabrechnung fließen – Restaurants, die ihre Mitarbeiter bis Ende Juni nicht vollständig wiedereinstellen, wird die Kreditvergebung reduziert. Komplizierte Sachverhalte, eine Flut von Kreditanträgen und eine verspätete Beratung der Banken machen es schwierig, tatsächlich PPP-Kredite zu bekommen.

„Das Payroll Protection Program ist ein großer Schritt für uns“, sagt Katz von Crown Shy. "Aber die Wahrheit ist, es ist ein achtwöchiges Programm, und mein Bauch sagt mir, dass wir noch keine acht Wochen von der Wiedereröffnung entfernt sind." Katz will Gelder, die über die Gehaltsabrechnung hinausgehen und auf Fixkosten wie Miete, Nebenkosten und Verbrauchsmaterialien ausgerichtet sind, damit er sein Restaurant wiedereröffnen und seine 140 Mitarbeiter wieder einstellen kann.

In einem Brief an den Kongress forderte die Independent Restaurant Coalition – eine Gruppe von fast 5.000 Köchen und Restaurantbesitzern, angeführt von bekannten Persönlichkeiten wie Tom Colicchio – Verbesserungen des PPP-Programms. Die Koalition forderte den Kongress auch auf, Versicherungsunternehmen zur Zahlung von Betriebsunterbrechungsansprüchen zu zwingen

Landespolitiker haben eine Welle von Gesetzen eingeleitet, um dies vorzuschreiben. Rechnungen in Ohio, Massachusetts, New Jersey, New York und Pennsylvania würden von den Versicherern verlangen, Ansprüche wegen Geschäftsunterbrechung im Zusammenhang mit COVID-19 zu zahlen. Doch viele Experten stehen einer gesetzgeberischen Herangehensweise skeptisch gegenüber. „Versicherungsunternehmen werden diese Gesetzentwürfe wahrscheinlich anfechten und argumentieren, dass sie gegen die US-Verfassung verstoßen, weil sie Versicherungspolicen neu schreibt“, sagt Alan Lyons, Vorsitzender für Versicherungen und Rückversicherungen bei Herrick Feinstein LLP. Selbst Befürworter wie Houghtaling sind gegen Gesetzesentwürfe, die sich in bestehende Verträge einmischen. "Ich glaube nicht, dass es verfassungsgemäß ist, noch glaube ich, dass es fair ist", sagt Houghtaling.

Ein Feststellungsurteil wie in den Fällen French Laundry und Oceana Grill könnte in wenigen Monaten erfolgen. Aber realistischerweise könnten Rechtsstreitigkeiten Jahre dauern, prognostiziert Lyons. „Es könnte von wissenschaftlichen Beweisen abhängen, ob das Virus tatsächlich in einem bestimmten Gebäude vorhanden war und [ob] es für eine bestimmte Zeit auf bestimmten Oberflächen verbleiben kann“, sagt er. "Der Umgang mit Sachverständigen wird länger dauern, und es könnte Berufungen geben."

Aufgrund seiner Erfahrungen mit Versicherungsunternehmen während Katrina und Sandy hält Houghtaling nicht den Atem an, um Ergebnisse zu erzielen. „Die [Versicherungs-] Taktik ist immer die gleiche“, sagt er. „Leugn Sie alles ab, was Sie schulden, bremsen Sie die Zahlungen, zahlen Sie nicht die Nothilfe, die Sie schulden, und dann, weil es so ein Gemetzel gibt, geht die Industrie mit ihren Lobbyisten, mit ihren Interessenvertretungen und mit den Senatoren und sie sagen [to die Regierung] brauchen wir Katastrophenhilfefonds.“

So etwas hat schon begonnen. Nach Angaben des Rating-Unternehmens A.M. Best Co. verfügt die Versicherungsbranche insgesamt über 18,4 Milliarden US-Dollar an Nettoreserven für zukünftige Auszahlungen. Versicherungskonzerne wie die American Property Casualty Insurance Association (APCIA) sagen jedoch, dass sie nicht über die Mittel verfügen, um alle Ansprüche aus einer Pandemie auf einmal zu begleichen. „Pandemieausbrüche sind nicht versichert, weil sie nicht versicherbar sind“, sagt APCIA-Präsident David A. Sampson. Wenn Versicherungen zum Beispiel gesetzlich gezwungen sind, Ansprüche zu zahlen, können ihre Rückversicherer nicht decken Ihnen.

Einige Versicherungsnehmer, wie der Gastronom Wolfgang Puck, wollen, dass die Versicherer zuerst Restaurants bezahlen und dann ihre eigene Rettung vom Staat beantragen. „Wenn [Versicherer] nur für die Betriebsunterbrechung zahlen würden, wäre das Leben so einfach, und dann kann die Regierung den Versicherungsgesellschaften mit dem Geld helfen“, sagt Puck.

Aber Steve Badger mag diese Idee nicht. „Sie übertragen das Rettungspaket von einer Branche auf eine andere“, sagt er. „Warum nicht sofort staatliche Gelder einsetzen, um sie dort in die Hände zu geben, wo sie gebraucht werden?“

Die APCIA unterstützt die Einrichtung eines COVID-19-Fonds für kleine Unternehmen, den sie mit dem Opferentschädigungsfonds vom 11. September verglich. Aber das ist kein Trost für Houghtaling, der sagt, dass er dieses Spiel schon einmal mit Sandy- und Katrina-Geldern gesehen hat. „Es geht nicht nur um den Topf des Geldes, es ist der Mechanismus, um Geld zu verteilen“, sagt er. Bundesmittel haben weniger Schutz für Versicherungsnehmer und könnten schnell verdunsten.

„Ich habe aus erster Hand gesehen, was mit Menschen in einer Gegend passiert, wenn die Versicherungsgesellschaft die bildliche Rettungsweste ablehnt, die sie haben“, sagt Houghtaling. „Ich habe gesehen, wie sie ertrunken sind. Und jetzt sind es alle, und wir haben nicht viel Zeit.“

Das bisher greifbarste Ergebnis des Anrufs der Business Interruption Group mit Trump war seine ausdrückliche Unterstützung für ihre letzte Anfrage – unabhängig von der Versicherung – bezüglich des Abzugs von Unternehmenssteuern für Mahlzeiten und Bewirtung.„Am Ende des Gesprächs hat [Trump] uns gefragt, ob Sie uns sonst noch etwas fragen möchten?“ erinnert sich an Boulud. "Es war Sonntag und er hatte etwas mehr Zeit für sich und schien es nicht eilig zu haben, also habe ich am Ende die Frage nach dem Geschäftsabzug gestellt."

Trumps Tax Cuts and Jobs Act von 2017, der die Körperschaftsteuersätze senkte, schränkte auch ein, wie Unternehmen Bewirtungskosten abziehen könnten, zu denen möglicherweise auch Restaurants gehören. Die Wiederherstellung des Abzugs könnte Restaurantbetriebe ankurbeln, sobald die Arbeitnehmer zu den Ausgabenkonten des Unternehmens zurückkehren, schlug Boulud vor. Trump mochte die Idee, erwähnte sie im Fernsehen und twitterte sogar darüber. Laut IRS kürzte das Gesetz von 2017 jedoch nur Abzüge für Unterhaltung, nicht für Mahlzeiten, die immer noch abgezogen werden können, wenn sie nicht als "aufwendig oder extravagant" angesehen werden.

Egal. „Der Kongress muss die alte und sehr stark bewährte Abzugsfähigkeit von Unternehmen für Restaurants und Unterhaltungsangebote bestehen“, twitterte Trump. „Dies wird Restaurants und alles, was damit zusammenhängt, zurückbringen – und stärker denn je. Beweg dich schnell, sie werden alle gerettet!“


Trinkgelder und der Kampf um gerechte Bezahlung in Restaurants

Die Chronikfotografin Liz Hafalia hat die Mitarbeiter von Tacolicious porträtiert, um die vielen Menschen hervorzuheben, die eines der belebtesten Restaurants der Stadt antreiben.

Joe Hargrave dachte, dass er einen einfachen Weg gefunden hat, um sicherzustellen, dass sein gesamtes Personal in der Valencia Street in Tacolicious in einer geschäftigen Nacht einen angemessenen Anteil an den Einnahmen der Nacht verdient.

Wie in den meisten Restaurants kassieren auch bei Tacolicious Kellner und Barkeeper, die Trinkgelder erhalten, deutlich mehr Geld als die Köche und Küchenpersonal, die auf einen Stundenlohn angewiesen sind. Um das Geld gerechter zu verteilen, bündeln die Mitarbeiter am Ende der Nacht Trinkgelder, die dann nach einem Punktesystem verteilt werden, das alle Mitarbeiter verstehen. Kellner und Barkeeper erhalten immer noch den mit Abstand größten Anteil, gefolgt von Busfahrern und Gastgebern. Ein kleiner Anteil wird dann an das Küchenpersonal verteilt und jeder Koch kann 60 Dollar pro Woche bekommen. &ldquoFür den Server bedeutet das viel, aber für einen Line-Cook bedeutet das viel&rdquo Hargrave.

Sein System scheint legal zu sein, soweit die Landes- und die Bundesregierung das Gesetz definiert haben. Aber jetzt, dank einer Entscheidung des Ninth Circuit Court of Appeals im Februar &mdash in einem so geheimnisvollen Punkt, dass es wahrscheinlich ein bisschen auf Tacolicious &ndash Hargrave und andere vorsichtige Gastronomen zutreffen würde, die ähnliche Trinkgelder verwenden, versuchen sie, ihre Zahlungsweise zu ändern Arbeitnehmer, um sicherzustellen, dass sie nicht verklagt werden.

Willkommen zur Debatte um das Teilen von Trinkgeldern, dem neuesten Brennpunkt in der kritischen Diskussion, die die Gastronomie um ihr fehlerhaftes Arbeitssystem führt.

Taktisches Personal, von links nach rechts: Souschef Julio Ramirez (Dienstzeit: 6 Monate), Geschirrspülmaschine Julio Marquez (Dienstzeit: 3 Monate), Barkeeper Wayne Baker (Dienstzeit: 3 Jahre)

In der Bay Area, wo Restaurants boomen und die Mindestlöhne schnell steigen, kann ein Kellner an einem Abend 60 Dollar pro Stunde verdienen, wenn der Grillkoch 15 Dollar verdient. &bdquoEs ist ein funktionierendes System, das kaputt ist&rdquo, sagt Stuart Brioza von State Bird Provisions and the Progress in San Francisco.

In den letzten 18 Monaten haben viele lokale Gastronomen neue Wege getestet, um das System zu entschärfen, z besetzen. Aber diese Strategien führen zu viel höheren Steuern, und Gastronomen sind verängstigt, wenn die Gäste zu Modellen ohne Trinkgeld wechseln.

Das Teilen von Trinkgeldern bietet jedoch eine verlockende Möglichkeit: eine Möglichkeit, das System zu stören und die Bezahlung der Mitarbeiter gerecht zu werden, ohne dass die Gäste es bemerken.

Das Problem ist, dass die Gesetzgebung, die diese Praxis regelt, so zweideutig ist, dass einige Geschäftsinhaber in der Bay Area sie vollständig vermeiden. Andere zucken mit den Schultern und hoffen das Beste.

Taktisches Personal, von links nach rechts: Busser Mauricio Rangel (Amtszeit: 5 Jahre), Läufer David Ojeda (Amtszeit: 3 Jahre), Server Kaelyn Zatto (Amtszeit: 4 Monate)

Das Sammeln von Trinkgeldern ist eine gängige Restaurantpraxis, bei der das gesamte Kellnerteam Trinkgelder kombiniert und mit anderen Mitarbeitern in der direkten Servicekette wie Kellnerkollegen, Busfahrern und Barkeepern teilt. Dies ist in allen 50 Bundesstaaten legal und vorausgesetzt, dass das Management keinen Teil des Pools beansprucht.

Im Trestle in San Francisco, das Trinkgelder unter den Kellnern bündelt, sagt der Kellner David Lapeyrouse, dass die Praxis ein Gefühl der Teamarbeit fördert, ganz zu schweigen von einem besseren Service für das Restaurant. &bdquoSie sind für einen Abschnitt verantwortlich, besitzen aber nicht die Tabellen&rdquo, sagt er. &bdquoSie&squo;übertragen die Verantwortung aller&ldquor.&rdquo Das Geld ist auch beständiger, weil ein paar Niedrigkipper die Löhne an diesem Abend nicht abwerfen.

In Kanada, wo Lapeyrouse aufwuchs, war es üblich, auch die Köche und Tellerwäscher auszuschütten. Hier in Amerika sagt er: &bdquoIch finde es komisch, dass sie das nicht tragen, aber es verstößt gegen das Gesetz.&rdquo

Taktisches Personal, v.l.n.r.: Line Cook Francisco Navarrete (Betriebszeit: 4 Jahre), Line Cook Genaro Hernandez (Betriebsdauer: 3 Monate), Küchenchef Ernesto Leon (Betriebsdauer: 4 Jahre)

Worauf er sich bezieht, ist, dass Mitarbeitern ohne Trinkgeld &ndash im Wesentlichen Köchen und Geschirrspülmaschinen &ndash die Teilnahme an Trinkgeld-Pooling-Programmen in 43 Bundesstaaten untersagt ist. Diese Staaten haben einen Mindestlohn für Angestellte ohne Trinkgelder und einen anderen, viel niedrigeren für Angestellte mit Trinkgeldern (Server, Barkeeper, Busfahrer und Gastgeber, die diese Lohndifferenz durch Trinkgelder ausgleichen).

Hier wird es kompliziert: Die anderen sieben Bundesstaaten, darunter Kalifornien, haben einen universellen Mindestlohn für alle Stundenangestellten, Trinkgeld oder nicht. In einer Entscheidung von 2010 (Cumbie vs. Woody Woo Inc.) schien das US-Berufungsgericht des neunten Bezirks zu entscheiden, dass Restaurants in diesen sieben Bundesstaaten das Recht haben, Trinkgelder mit Personen zu teilen, die nicht in der üblichen Dienstleistungskette sind, wie z. B. Köchen . Nach dieser Entscheidung kündigte das US-Arbeitsministerium an, sein Trinkgeld-Verbot in den jeweiligen Bundesstaaten nicht durchzusetzen. Ebenso das Büro des kalifornischen Arbeitskommissars.

Obwohl der Gesetzgeber dieser Entscheidung gefolgt ist, indem er Gesetze verabschiedet hat, die das Teilen von Trinkgeldern ausdrücklich erlauben, haben zahlreiche Restaurants in der Bay Area mangels klarer Richtlinien Wege gefunden, Köchen und Geschirrspülmaschinen Trinkgelder zu geben.

Einige rechtfertigen den Umzug, indem sie Köche in direkten Kontakt mit den Gästen bringen. Thomas McNaughton, Küchenchef der Ne Timeas Restaurant Group, die Flour + Water und Aatxe in San Francisco betreibt, sagt, dass die Köche in den meisten Restaurants der Gruppe Teller an die Tische bringen. Die Praxis ist nicht hundertprozentig perfekt, er gibt zu, dass ein verschwitzter, schüchterner Koch nicht der eleganteste Server ist, aber für das Geschäft macht es Sinn. &bdquoKöche führen Essen, weil es dem Service hilft&rdquo, sagt er. &bdquoEs bringt das Essen schneller raus und unsere Gäste genießen es.&rdquo

Stuart Brioza und Nicole Krasinski entwarfen den Workflow bei State Bird Provisions, nachdem sie erkannt hatten, dass Sushi-Köche bei der Zubereitung von Speisen Service leisten und Tipps erhalten – eine Praxis, die erfolgreich vor Gericht verteidigt wurde. Im State Bird bedienen Köche die Gäste, die an der Theke mit Blick auf die Küche sitzen, Teller an die Tische bringen, den Kunden Gerichte erklären und sogar Weinkurse besuchen, damit sie beim Verkauf von Getränken helfen können.

&bdquoWarum sollte es in einer geschäftigen Nacht für alle einen finanziellen Gewinn geben?&rdquo, fragt Brioza. Die Einrichtung bedeutet, dass das Paar zusätzliche Schulungen bei Köchen durchführen muss, aber seine Mitarbeiter profitieren von einer Bezahlung, die einem angemessenen Lebensunterhalt näher kommt. &bdquoEs&rsquo ist ein ziemlich bedeutender Teil ihres Gehalts&rdquo, sagt er.

Taktisches Personal, v.l.n.r.: Küchenchefin Fanny Argenal (Betriebsdauer: 1 Jahr), Barkeeper Jay Zavala (Betriebsdauer: 2 1/2 Jahre), Restaurantleiterin Claire Jullian (Betriebsdauer: 9 Monate)

Gastronomen stehen unter zunehmendem Handlungsdruck etwas. Während der Mindestlohn in sieben Städten der Bay Area auf 15 Dollar pro Stunde steigt, steigen die Löhne weiter und die Menüpreise steigen, um dies auszugleichen. In der Gastronomie gibt es eine Binsenweisheit, sagt Brioza: &bdquoWenn Sie Ihre Preise erhöhen, geben Sie Ihren Kellnern eine Gehaltserhöhung.&rdquo

Für die meisten von uns steigt auch unser Trinkgeld um 10 Prozent, wenn aus einem Scheck von 100 US-Dollar ein Scheck von 110 US-Dollar wird. Mit steigenden Trinkgeldern droht auch das derzeitige Lohngefälle des Systems noch gravierender zu werden.

Tacolicious Mitarbeiter, von links nach rechts: Line Cook Javier Reyes (Betriebsdauer: 1 Jahr), Server Lily Roosevelt (Betriebsdauer: 5 Monate), Line Cooking Ivan Hernandez (Betriebsdauer: 7 Monate)

Wenn man mit der Presse über das Teilen von Trinkgeldern spricht, beginnen Restaurantbesitzer, die normalerweise redselig sind, vorsichtig Worte auszuwählen und zugeben, nervös zu sein, und zwar nicht, weil sie glauben, etwas falsch zu machen, sondern weil die Regierung gewonnen hat, ihnen genau zu sagen, was „richtig&rdquo ist. Immerhin waren hochkarätige New Yorker Restaurantbesitzer wie Mario Batali und Tom Colicchio in massive Klagen wegen des Sammelns von Trinkgeldern verwickelt, und die kürzlich gegen den Koch der Bay Area, Michael Chiarello, eingereichten Klagen beinhalteten eine Anklage, dass seine Restaurants illegal Trinkgelder zusammenfassen (neben anderen Vorwürfen). ).

Aufgrund der unklaren Gesetze haben viele Restaurants keine offizielle Richtlinie zum Teilen von Trinkgeldern eingeführt.

Genau wie Ne Timeas verfolgt Sharon Ardiana im Ragazza in San Francisco einen informellen Ansatz und entscheidet sich für eine Kultur, in der Kellner Trinkgelder sammeln und freiwillig mit Köchen teilen der Betrag, damit jeder Arbeitnehmer angemessen besteuert wird. (Im Schwesterrestaurant von Ragazza, Gialina, werden die Gehälter der Köche durch Trinkgelder aus dem großen Imbissgeschäft des Restaurants erhöht.)

Zu der Verwirrung trägt auch der jüngste Knackpunkt bei: die Entscheidung vom Februar, in der das Berufungsgericht des neunten Bezirks ein Urteil über einen Gerichtsfall in Oregon über das Teilen von Trinkgeldern fasste.

Laut Robert Fried, Senior Partner bei Atkinson, Andelson, Loya, Ruud & Romo, war die vor Gericht gestellte Frage recht eng. Das Arbeitsministerium hat weiterhin Regeln veröffentlicht, die Köche und Geschirrspülmaschinen als außerhalb der Dienstleistungskette definieren, wodurch sie nicht für das Teilen von Trinkgeldern in Frage kommen. Die Oregon Restaurant Association testete, ob diese Regeln im Bundesstaat gelten. Das Gericht sagte ja.

Auf den ersten Blick, sagt Fried, habe die Entscheidung in Kalifornien keine Auswirkungen, weil sie sich auf Oregons Trinkgeldgutschrift konzentriert habe, mit der Trinkgelder auf einen garantierten Mindestlohn angerechnet werden können. Kalifornien erlaubt eine Trinkgeldgutschrift. Aber mit der Entscheidung, dass Köche und Geschirrspülmaschinen außerhalb der Servicekette stehen und somit nicht für Trinkgelder in Frage kommen, hat die Entscheidung eine Grauzone noch unklarer gemacht. Und das macht Gastronomen Angst.

Dieser leichte Anstieg des Risikos, sagt Tacolicious&rsquo Hargrave, war alles, was ihn sein Finanzberater anwies, kein Trinkgeld mehr mit der Küche zu teilen und stattdessen einfach deren Löhne zu erhöhen. Die Löhne zu erhöhen bedeutet jedoch, die Preise zu erhöhen und er macht sich Sorgen darüber, wie viel er den Preis für einen Taco erhöhen kann. &bdquoich weiß nicht, wen dieses Gesetz schützt&rdquo, sagt er verärgert. &ldquoDas ist das Schlimmste daran.&rdquo

Tacolicious ist nicht das einzige Restaurant, das sich bemüht, auf die neue Regelung zu reagieren. Jay Porter, Besitzer von Salsipuedes in Oakland, hatte zuvor eine ähnliche Trinkgeld-Sharing-Strategie eingeführt, um seine Mitarbeiter gerecht zu bezahlen. Dann kam die Entscheidung des Berufungsgerichts des Neunten Bezirks, und nach Rücksprache mit Anwälten erhob er eine Servicegebühr von 20 Prozent.

&bdquoDas Gesetz ist super rückläufig&ldquo, sagt Porter. &bdquoAber wenn Sie im Ergebnis viel Zeit damit verbringen müssen, sich auf die Feinheiten der Verteidigung unseres Trinkgeldpools einzulassen, lohnt sich das nicht. Wir möchten uns darauf konzentrieren, gutes Essen und Trinken zu servieren.&rdquo

Jonathan Kauffman ist ein Mitarbeiter des San Francisco Chronicle. E-Mail: [email protected] Twitter: @jonkauffman.

Die Gesichter hinter dem Essen

Die Chronikfotografin Liz Hafalia fotografierte die Mitarbeiter von Tacolicious, um die vielen Menschen hervorzuheben, die eines der belebtesten Restaurants der Stadt antreiben.


Muss lesen

Dämmerung der vier Jahreszeiten


Wir wissen seit Frühjahr 2015, dass es die Vorhänge für das legendäre Four Seasons Restaurant waren, nachdem Vermieter Aby Rosen beschlossen hatte, den Mietvertrag für die Eigentümer Julian Niccolini und Alex von Bidder nicht zu verlängern. Dennoch markierte die offizielle Schließung im Juli 2016 das Ende einer Ära. Abgesehen von seinem historischen Raum war das Restaurant seit Äonen das Restaurant der Wahl für die mächtigsten, reichsten und berühmtesten Leute in New York City. Die Liste namhafter Gäste und Stammgäste – Martha Stewart, Warren Buffet, JFK, Nora Ephron – ist lang. Bei seiner Eröffnung im Jahr 1959 war das Four Seasons das teuerste Restaurant, das je in der Stadt gebaut wurde Mal Kritiker Craig Claiborne schreibt: "Sowohl im Dekor als auch in der Speisekarte ist es spektakulär, modern und gewagt. Es ist teuer und opulent und es ist vielleicht das aufregendste Restaurant, das in den letzten zwei Jahrzehnten in New York eröffnet wurde." Als eines der einflussreichsten Restaurants des 20. Jahrhunderts waren die letzten Momente des Four Seasons genauso opulent und mit Stars besetzt, wie man es erwarten könnte.

All dies machte es zur bedeutendsten Restaurantschließung des Jahres und zu einem großen Fußabdruck für die Gruppe, die den Raum übernehmen wird. Rosen beauftragte die Major Food Group mit der Eröffnung eines neuen Restaurants in dem Gebäude – bekannt für gehobene Themenrestaurants, die polarisieren können. Das neue Team nennt sein Restaurant The Landmark, während sich von Bidder und Niccolini darauf konzentrieren, The Four Seasons an einem weniger illustren Ort wieder zu eröffnen.

Besitzer Silvano Marchetto eröffnete 1975 das italienische Restaurant Greenwich Village, das toskanische Küche servierte, als die meisten italienischen Lokale in New York rote Saucen verkauften. Sein am meisten in Erinnerung bleibendes Vermächtnis wird die Art und Weise sein, wie Marchetto es zu einem der berühmtesten Treffpunkte von Prominenten der letzten vier Jahrzehnte gemacht hat, beginnend mit Künstlern, dann Händlern und dann vermögenden Kunden der Händler. Als es im Dezember schloss, stellte Da Silvano eine Gästeliste auf, die Rihanna, Madonna, Robert De Niro, Graydon Carter, Nora Ephron und Harvey Weinstein umfasste.

Marchetto schloss nach über 40 Jahren, weil er mit den Betriebskosten, wie dem steigenden Mindestlohn und einer monatlichen Miete von 41.000 US-Dollar, einfach nicht Schritt halten konnte. Mit der Schließung verlor die Stadt eines ihrer ikonischen Power-Restaurants. Als Steve Cuozzo bei der Post schrieb, es verlor eines seiner letzten Restaurants, das von der überlebensgroßen Persönlichkeit der Besitzer lebte. Neben den Prominenten und dem Essen war Da Silvano für seine Skandale bekannt – von seiner epischen Fehde mit dem benachbarten Restaurant Bar Pitti bis hin zu Marchettos Klagen wegen sexueller Belästigung.

Zurück Vierzig Westen

Der bahnbrechende Greenmarket-Koch Peter Hoffman schloss im Juli sein zwangloses Restaurant an der Ecke Prince und Crosby Street in Soho und markierte damit das Ende von mehr als zwei Jahrzehnten im Bereich. Back Forty West hatte vier Jahre lang hier gewohnt, und davor betrieb Hoffman das Savoy, eines der ersten Farm-to-Table-Restaurants der Stadt. Insgesamt war Hoffman 26 Jahre lang im Raum.

Für New Yorker war die Ecke ein Ziel für die damals aufkeimende lokale und saisonale Lebensmittelbewegung. Es war auch ein Ort für kulturelle Diskussionen über Essen auf praktischer und philosophischer Ebene – etwas, das das Restaurant zu einem der größten Champions der Stadt für gewissenhafte Beschaffung machte.

Schließlich beschloss Hoffman, der 2016 60 Jahre alt wurde, den Laden zu schließen, weil es an der Zeit war, etwas anderes zu tun. Bis zum nächsten Jahr wird die Fast-Casual-Lunch-Kette Dig Inn im Weltraum eröffnen. Es ist ein Unternehmen, das stolz auf Nachhaltigkeit ist und Hoffman als Einfluss bezeichnet, aber seine Bereitstellung im Cafeteria-Stil bedeutet, dass der Raum selbst möglicherweise nie ganz zum Charme und Spritzer von Savoyen oder Back Forty West zurückkehren wird.

Booker und Dax

Die experimentelle Cocktailbar beendete in diesem Jahr ihre fünfjährige Amtszeit im Hinterzimmer der Momofuku Ssäm Bar, nachdem das David Chang-Imperium beschlossen hatte, das Restaurant zu renovieren und den Booker- und Dax-Raum für mehr Sitzgelegenheiten zu nutzen. Besitzer Dave Arnold plant, einen eigenständigen Raum zu finden, um die Bar wieder zu eröffnen, aber es ist noch nicht klar, wann dies passieren wird. Arnold und sein Team suchten besessen nach neuen Wegen, um Getränke zuzubereiten, indem sie komplexe Techniken und teure Ausrüstung verwendeten, und wie der Eater-Kritiker Ryan Sutton zum Abschied schrieb, bedeutete dies, dass Booker und Dax einige der einzigartigsten Getränke der Stadt servierten. Trotz aller Recherchen zu den Getränken fühlte sich die Bar auch entspannt, komfortabel und zugänglich an. All das machte es zu einem der ausgefallensten und innovativsten Cocktailhäuser New Yorks.

Carnegie Deli

Das ikonische, fast 80 Jahre alte jüdische Delikatessengeschäft wird Ende des Jahres sein Flaggschiff in Midtown schließen und damit den Verlust eines der am längsten laufenden Delis in New York markieren. Im Laufe der Jahre hat es sich größtenteils zu einer Touristenfalle entwickelt, die überteuerte, übergroße Pastrami-Sandwiches von fragwürdiger Qualität serviert, aber es blieb eines der bekanntesten Pastrami-Restaurants der Welt. Obwohl das Flaggschiff geschlossen wird, werden die Lebensmittel (unter dem Markennamen Carnegie Deli) weiterhin an Orten wie dem Madison Square Garden und in Hotels in Las Vegas und Bethlehem, PA, verkauft.

Es war auch von Skandalen gefärbt. Aufgrund eines illegalen Gasanschlusses war es für ein Jahr geschlossen, ein Vorfall, der auch die anderen Mieter des Gebäudes monatelang ohne Gas ließ. Seine Mitarbeiter verklagten es wegen unbezahlter Löhne, eine Klage, die schließlich über 2,6 Millionen US-Dollar beigelegt wurde. Und Besitzerin Marian Harper Levine hat auch eine öffentliche und schmutzige Scheidung mit ihrem Mann durchgemacht, der sie mit einer Kellnerin betrogen und angeblich Rezepte für einen Schurkenstandort des Feinkostladens in Thailand gestohlen hat. Trotzdem zog das Restaurant immer noch eine Legion von Fans an, darunter Woody Allen, der im Deli ein Sandwich nach ihm benannt hat. Nach der Nachricht von den letzten Tagen standen die Leute Schlange, um ihre letzten Erfahrungen im Restaurant der alten Schule zu sammeln.

Gewürzmarkt

Die Post-Sex and the City Die Ära der Clubstaurants gedieh zum Teil dank Spice Market, Jean-Georges Vongerichten, Phil Suarez und dem panasiatischen Ort des Culinary Concept im Meatpacking District. Es wurde geschlossen, nachdem der Vermieter beschlossen hatte, den Pachtvertrag des 12 Jahre alten Restaurants zu beenden. Bei seiner Eröffnung war der Spice Market trotz seiner auffälligen Themenpark-Atmosphäre ein Ziel für Essensliebhaber. (Greg Morabito, Redakteur von Eater NY, beschrieb die Outfits der Kellner als von Fanta gesponserten Pyjama-Party-Chic.) Es verlor im Laufe der Jahre einen Teil der Essensmenge, blieb aber eines der bekanntesten Restaurants im Kanon von Jean-Georges.Spice Market verkörperte diese Ära des Essens als Ausgehabend und trug letztendlich dazu bei, die vielen Clubby-Dining-Erlebnisse zu beeinflussen, die darauf folgten.

Spice Market hat noch weitere Standorte in Katar und Mexiko. Es ist vorerst außerhalb von New York, aber Jean-Georges hat gesagt, dass er hofft, eines Tages "dieses Traumrestaurant an einem aufregenden neuen Ort nachzubauen".

Das Grundnahrungsmittel Chinatown servierte 80 Jahre lang herzhafte, günstige kantonesische Küche, bevor es im Februar geschlossen wurde. Seine Wände waren bekanntermaßen mit Tonnen und Tonnen von Dollarnoten verputzt, und als eines der wenigen Restaurants in der Nachbarschaft, das bis spät in die Nacht geöffnet hatte, war es schließlich die Quelle vieler schöner Erinnerungen für die Leute in der Nachbarschaft. Die Besitzer gingen nach einer Mieterhöhung, und die Nachricht von der Schließung ließ die Fans zum letzten Essen ins Restaurant eilen. Es hatte lange Schlangen für seine letzte Woche im Geschäft. Innerhalb eines Monats übernahmen neue Besitzer den Raum und benannten ihn in Wing Kee um, behielten jedoch die gleiche Speisekarte und das gleiche Küchenpersonal bei. Obwohl es nicht mehr das ikonische Dollarschein-Dekor von 69 Bayard hat, ermutigen die neuen Besitzer Berichten zufolge die Kunden, die Tradition wieder aufzunehmen.

Northern Spy Food Co.

Grünkohlsalate sind heute ein Standardprodukt in trendigen amerikanischen (und manchmal nicht-amerikanischen) Restaurants in der ganzen Stadt, teilweise wegen des Northern Spy, einem saisonalen Restaurant im East Village von den Besitzern Chris Ronis und Christophe Hill. Das Team eröffnete das Restaurant 2009 und schloss es im Februar, nachdem der Umsatz etwa ein Jahr lang nachgelassen hatte. Sein Einfluss auf die Gastronomieszene war real. Alumni der Küche eröffneten Hotspots wie Dimes und Fancy Nancy, und obwohl sein Grünkohlsalat viele Nachahmer hervorbrachte, servierte Northern Spy immer eine der besten Versionen davon.

Mission Cantina

Das verrückte, formwandelnde Restaurant von Chefkoch Danny Bowien in der Lower East Side hat nie so viel Aufsehen erregt wie sein anderes New Yorker Restaurant Mission Chinese. Es blieb nie lange genug an einem Ort, um dies zu tun. Nachdem es 2013 als mexikanisches Restaurant eröffnet wurde, verwandelte es sich ständig – es servierte im Laufe der Jahre ein Sammelsurium an Dingen wie Burgern, hauseigenen Tortillas, gebratenem Hühnchen, Pommes im Tierstil, Kürbis-Congee, Dollar-Tacos und mehr. Aber die Rolle der Mission Cantina als De-facto-Testküche von Bowien hat sie zu einem der interessantesten Restaurants der Stadt gemacht. Das Experimentieren bedeutete manchmal Blindgänger, und manchmal bedeutete es Herausragendes wie einen grünen Chili-Cheeseburger oder das vietnamesische Frühstück. Der Food-Autor Francis Lam sagte nach den Nachrichten: "Wenn Sie Mission Cantina nicht mochten, lieben Sie keinen Spaß."

Das mit einem Michelin-Stern ausgezeichnete Sushi-Restaurant schloss im Dezember nach fast einem Jahrzehnt im West Village. Chefkoch Sotohiro Kosugi kam in New York an, nachdem er sich in Atlanta einen Namen gemacht hatte. Hier ist er besonders für seine kreative Beherrschung der Uni bekannt, eine Zutat, die heute in Sushi- und Nicht-Sushi-Restaurants gleichermaßen beliebt ist.

Die Cocktailbar Soho im russischen Stil war in den späten 90er und frühen 2000er Jahren der angesagteste Ort der Stadt, und im Juni schloss der Besitzer James Huddleston ihre Türen, um den Raum zu überarbeiten. Es hat dazu beigetragen, den Cocktail-Wahn zu entfachen, und es war auch ein Paradebeispiel für die Ästhetik des Gastronomen Keith McNally. McNally verließ schließlich die Bar, aber sie sah und fühlte sich weiterhin so an wie in ihrer Blütezeit.

Das Midtown Restaurant hat sich einen Platz im Speiselexikon als erstklassiger Ort für eine Nacht der gehobenen Küche verdient, nachdem Eamon Rockey und Chefkoch Bryce Shuman es vor fast vier Jahren übernommen hatten. Das mondäne Restaurant hat drei Sterne von der Mal, das seine Rezension "A Testament to Flavors Clear and Pure" titelte und einen Michelin-Stern erhielt. Rockey und Shuman, beide Alaun von Eleven Madison Park, sagten nicht, warum es geschlossen wurde oder was als nächstes passieren würde.

Das charmante Upper West Side Restaurant von Küchenchef Bill Telepan, das vom Bauernhof auf den Tisch kommt, hat dieses Jahr nach zehn Jahren im Geschäft geschlossen. Es war ein kulinarischer Anker in der Nachbarschaft und erhielt drei Jahre in Folge einen Michelin-Stern, bevor es seine Türen schloss. Aber Telepan sagte, dass das Restaurant mit Verlust betrieben wurde und es keinen Sinn mehr machte, es geöffnet zu halten. Der Küchenchef, ein Meister der marktorientierten Küche, leitet jetzt die Küche bei Ozeanien in Mittelstadt.

Pork Slope und Thistle Hill Tavern Dale Talde, David Massoni und John Bush haben im Herbst den Service in zwei Park Slope-Restaurants eingestellt. Vor allem Pork Slope schien immer überfüllt zu sein, aber die Gruppe entschied, dass die Verkäufe nicht mehr ausreichten. Stattdessen eröffnen sie ein riesiges Restaurant in der Nähe des Barclays Center und zwei Hotelprojekte in Manhattan.

Colicchio & Sons Starkoch Tom Colicchio hat sein gleichnamiges Restaurant in Chelsea geschlossen, nachdem er etwa ein Jahrzehnt lang versucht hatte, Restaurants im Raum zum Laufen zu bringen.

Recette-Chef Jesse Schenker hat nach einer Mieterhöhung sein Restaurant im West Village geschlossen. Er kocht immer noch im The Gander.

Sushi Zen Seit mehr als 30 Jahren ein Grundnahrungsmittel in Midtown, war Sushi Zen eines der ersten Restaurants, das den New Yorkern Sushi vorstellte.

Stage Restaurant Der 35-jährige Klassiker fettiger Löffel im East Village wurde nach einem Jahr Streit mit dem Vermieter und Reparaturkosten geschlossen. Es ist jetzt ein Standort von Kati Roll.

Cafe Mingala Das Restaurant Upper East Side war der einzige Ort in der Stadt, der sich der burmesischen Küche widmete. Es gab es schon seit mehr als 20 Jahren.

Das französische Bistro von Montmarte Gabe Stulman schloss im Frühjahr seine Türen, als der produktive Gastronom zum ersten Mal ein Geschäft schließen musste. Es habe einfach nicht genug Geld verdient, sagte Stulman.

All'onda The Greenwich Village Italienische Restaurants waren einer der größten Hits des Jahres 2014 und wurden mit großartigen Kritiken ausgezeichnet. Es versuchte, eine Weinbar zu werden, schloss aber bald darauf.

A Voce Columbus Circle Einst ein Ziel italienischer Gourmetküche, führten Konflikte zwischen den Eigentümern und dem Wirt schließlich dazu, dass das Restaurant Insolvenz anmeldete.

Northeast Kingdom Bushwicks Ruf, hip und trendy zu sein, kann teilweise dem Northeast Kingdom zugeschrieben werden, das vor mehr als einem Jahrzehnt mit einem Farm-to-Table-Ethos eröffnet wurde. Die Besitzer Paris Smeraldo und Meg Lipke beschlossen, mehr Zeit auf ihrer Farm im Hinterland zu verbringen.

Fritzls Lunch Box The Bushwick Critical Darling war dafür bekannt, einen der einzigartigsten Burger der Stadt zu servieren. Chefkoch Dan Ross-Leutwyler war mit der Führung eines Restaurants fertig und wollte mehr Zeit mit seiner Familie verbringen.

[Koch/Eigentümer Dan Ross-Leutwyler] Nick Solares

Pakistan Tea House Das erschwingliche Restaurant wurde geschlossen, nachdem die Verstöße des Gebäudes es unwahrscheinlich machten, dass es wieder Benzin bekommt. Aber die Besitzer der Baluchi-Kette kauften das Restaurant und planen, es bald unter einem anderen Namen wieder zu eröffnen.

The Redhead The East Village Comfort Food Restaurant und Bar war fast ein Jahrzehnt lang ein Liebling der Nachbarschaft.

Senor Frogs RIP zu New Yorks Außenposten der berühmten Spring-Break-Partykette. Es mag campy gewesen sein, aber es hat das Herz von zumindest selbsternannten Nebeln wie Pete Wells erobert.

Das Restaurant Cecil The Harlem mit afro-asiatisch-amerikanischer Küche wird nicht mehr als eigenständiges Restaurant geöffnet sein. Koch JJ Johnson wird jedoch weiterhin kochen und einige seiner Gerichte zu Minton's in der Nähe bringen.

LES Pies and Thighs Die ursprüngliche Version des Southern Comfort Food Restaurants bleibt in South Williamsburg geöffnet, aber der Außenposten in der Canal Street hat anscheinend nie einen ähnlichen Schritt gemacht.

Luksus Daniel Burns hat kürzlich angekündigt, seine mit einem Michelin-Stern ausgezeichnete Greenpoint-Verkostungstheke zum Jahresende zu schließen, um neue Projekte zu verfolgen.

Brucie Irreverent Das italienische Restaurant Brucie wurde in den fünf Jahren seines Bestehens zu einem Liebling von Cobble Hill. Die Kosten wurden laut Chefköchin/Eigentümerin Zahra Tangorra zu hoch, und sie war bereit, weiterzumachen.

Box Kite Der kleine Coffeeshop im East Village landete mit seinen Kaffee- und Degustationsmenüs auf vielen Best-Of-Listen. Ein Standort existiert noch auf der Upper West Side.

Chevalier Das gehobene französische Restaurant schloss nach etwas mehr als einem Jahr im Geschäft.


Vergewaltigung im Lagerraum. An der Bar tasten. Warum ist die Gastronomie für Frauen so schrecklich?

Wenn Sie eine Frau sind, sind es nicht die scharfen Messer oder die heiße Grillplatte, was ein Restaurant gefährlich macht: Es ist ein isolierter Bereich der Küche, wie die trockene Vorratskammer.

Dorthin ging Miranda Rosenfelt, 31, damals Köchin in Jackies Restaurant in Silver Spring, Maryland, um vor sieben Jahren auf Bitten eines ihrer direkten Vorgesetzten, von dem sie sagt, dass er sie seit Monaten belästigt, beim Inventar zu helfen . Als sie den engen Kellerraum betrat, weit weg von der Hektik der Küche, drehte sie sich um und fand ihn "da mit seiner Hose auf dem Boden und seinem Penis in den Händen stehen" und ihr den Ausgang aus dem Keller versperrte, sagte sie .

„Ich fühlte mich in die Enge getrieben, gefangen und verängstigt, und was am Ende passierte, war, dass er mich dazu brachte, Oralsex zu machen, und es war schrecklich. Und die ganze Zeit sagte er Dinge wie: ‚Oh, ich wollte es schon immer mach das.' "Ihr Instinkt war, "nichts zu tun und darauf zu warten, dass es vorbei ist. Denn das macht mich am sichersten."

Oder vielleicht ist der begehbare Kühler der gefährliche Ort. Dort sagt die 36-jährige Köchin Maya Rotman-Zaid, dass sie vor etwa 12 Jahren einmal von einer Kollegin in die Enge getrieben wurde, die versuchte, sie zu befummeln. Doch nach Jahren der Küchenarbeit mit geschickten, schlecht benehmenden Männern erinnerte sie sich an eine Anekdote aus Anthony Bourdains "Kitchen Confidential", in der der berühmte Koch zurückschlug, nachdem er immer wieder von einem Kollegen gepackt worden war.

"Der Typ hat versucht, mich zu betasten, und ich habe ihm eine Gabel ins Bein gesteckt", sagte sie. Eine Freundin, die sie der Washington Post anvertraut hatte, bestätigte Details dieser Geschichte. Obwohl sie nicht denkt, dass sie ihm die Haut gebrochen hat, "schrie er und rannte weg, als wäre es nie passiert. Ich meine, rede von peinlich. Aber er hat nie wieder versucht, mich zu berühren."

Frauen sind in fast jedem Zentimeter eines Restaurants gefährdet. Hinter der Bar. Die Gastgeberin steht dort, wo die Gäste begrüßt werden. Hinter Öfen und vor Spülmaschinen. Von anzüglichen Kommentaren bis hin zu Vergewaltigungen gehört sexuelles Fehlverhalten für viele einfach zum Job.

Nach dem öffentlichen Sturz von Miramax-Chef Harvey Weinstein scheint es, dass jede Branche versucht, ihre schlechten Akteure zu identifizieren. In New Orleans hat ein Blockbuster-Bericht der Times-Picayune den Übergastronom John Besh niedergestreckt, der zurücktrat, nachdem zwei Dutzend Frauen angaben, in seinem Imperium sexueller Belästigung ausgesetzt gewesen zu sein – einige davon von Besh selbst.

Aber die Kultur der weit verbreiteten sexuellen Belästigung und des Missbrauchs in Küchen und Speisesälen von Washington, D.C. bis Portland, Oregon, kann nicht allein auf ein paar Starköche oder den seltenen, einzigartig mächtigen Pförtner zurückgeführt werden. Es spielt sich in Vorstadtketten und in schillernden Drei-Sterne-Michelin-Restaurants ab, und seine Täter können ebensogut Besitzer wie einfache Barbacks sein. Die Gründe sind vielfältig und kompliziert: Viele Küchen sind Knabenclubs, dominiert von Machismo und blitzenden Messern viele Frauen verlassen sich darauf, ihre männlichen Kunden und Vorgesetzten für Trinkgelder oder gute Schichten zu begeistern sind oft hartgesottene Possen, die professionelle Grenzen verwischen.

Die Post befragte mehr als 60 Personen im ganzen Land, die entweder behaupteten, eine solche Behandlung bei der Arbeit in Restaurants erlebt zu haben oder Zeugen davon zu haben. Männer sind nicht immun gegen Missbrauch, aber die überwiegende Mehrheit der Opfer, mit denen wir gesprochen haben, sind Frauen. Ihre Geschichten zeigen, dass die Art und Weise, wie Frauen sexuelle Belästigung erfahren, von ihrem Platz im Restaurant-Ökosystem abhängt. Köche werden von anderen Köchen belästigt, Kellner werden von allen belästigt. Einwanderer und junge Menschen – die einen großen Teil der Erwerbsbevölkerung ausmachen – sind besonders gefährdet.9

„Ich konnte nicht finden, wem ich es erzählen sollte“

Maria Vazquez, 52, ist eine einsprachige spanischsprachige mexikanische Einwanderermutter von sechs Kindern, daher war ihr Job als Köchin und Geschirrspülmaschine bei Art's Wings and Things in South Los Angeles eine Lebensader. Aber eines Tages im Jahr 2005, behauptet sie, habe der Restaurantbesitzer Arthur Boone sie im hinteren Teil des Lagerhauses in die Enge getrieben, in dem sie Inventur machte, und sie vergewaltigt.

„Er kam nach unten und griff mich an. Ich erinnere mich, dass ich mich so gut wie möglich verteidigt habe“, sagte Vazquez über einen Übersetzer, während sie weinte. "Ich konnte nichts anderes tun."

Danach, sagte sie, brachte er sie in einen Laden für Vorräte, und alle behandelten ihn wie einen König. Vazquez sagte, sie habe sich ihrem Priester anvertraut, aber er "sagte mir, dass ich schuld sei und dass ich nicht darüber sprechen sollte". Weil sie es sich nicht leisten konnte, arbeitslos zu sein, behielt sie den Job – und Boone, so behauptet sie, habe sie immer wieder ins Lagerhaus gebracht. Sie behauptet, dass Boone sie, als sie an einen anderen Ort des Restaurants wechselte, der kein Lagerhaus hatte, im Badezimmer angegriffen hatte und dass die Vergewaltigungen über einen Zeitraum von acht Jahren andauerten. Vazquez verklagte Boone im Juni 2014 auf Schadensersatz aufgrund von zehn in ihrer Klage aufgeführten Vorwürfen. Boone, der die Vorwürfe in einer vor Gericht eingereichten Antwort zurückgewiesen hatte, war für eine Stellungnahme nicht zu erreichen.

"Wegen der übermäßigen Arbeit, die ich hatte, hatte ich keine Zeit, mit jemandem zu sprechen. Es war nur Arbeit, auf meine Kinder aufzupassen, wieder an die Arbeit zu gehen", sagte sie. "Ich hatte niemanden, der mir half. Ich konnte nicht finden, wem ich erzählen konnte, was mit mir passierte." Sie habe den Job aufgegeben, sagt sie, als Boone drohte, ihr Gehalt zu kürzen.

Fast ein Viertel der Restaurantangestellten ist im Ausland geboren, gegenüber 19 Prozent für die Gesamtwirtschaft, so die National Restaurant Association. Und viele haben keine Papiere: Zehn Prozent der Belegschaft in „Essens- und Trinklokalen“ hatten 2014 keine US-Arbeitserlaubnis, so das Pew Research Center. Die Angst vor Abschiebung kann dazu führen, dass undokumentierte eingewanderte Restaurantarbeiter, die missbraucht werden, diesen Missbrauch weniger wahrscheinlich bei den Behörden melden.

Vazquez ist einer der wenigen Einwanderer, die ihre Arbeitgeber verklagen und gewinnen konnten. In ihrer Klage gegen Boone und seine Restaurantfirma sprach ihr ein Gericht ein Urteil von mehr als einer Million US-Dollar zu. Aber sie hat keinen Cent von Boone bekommen.

Sein Restaurantgeschäft hat geschlossen und Vazquez konnte nicht abholen.16

„Das ist nur unsere Branche“

Im Jahr 2015 gingen bei der Kommission für Chancengleichheit bei der Beschäftigung 5.431 Beschwerden über sexuelle Belästigung von Frauen ein. Von den 2.036 Behauptungen, die eine Branche aufführten, kamen laut dem National Women's Law Center 12,5 Prozent aus der Hotel- und Lebensmittelbranche, mehr als aus jeder anderen Kategorie. Das Restaurant Opportunities Center United, das sich für höhere Löhne einsetzt, stellte in einer Studie aus dem Jahr 2014 fest, dass zwei Drittel der weiblichen Restaurantangestellten von der Restaurantleitung sexuell belästigt wurden, 80 Prozent von ihren Kollegen und 78 Prozent von Kunden. Ein Drittel der Frauen gab an, dass unerwünschte Berührungen routinemäßig erfolgten, wie die Umfrage ergab.

Aber diese Zahlen geben möglicherweise nicht das vollständige Bild wieder. Belästigung ist so alltäglich, dass viele Restaurantmitarbeiter sagen, dass sie sexuelle Kommentare oder Berührungen nicht für meldewürdig halten.

„Ich habe in einer Reihe von Branchen gesprochen, in denen die Leute sagten: ‚Warum redest du darüber, als ob es so empörend wäre? Das ist nur unsere Branche'“, sagte Saru Jayaraman, Mitbegründer von ROC United.

Wenn Arbeiter sich melden, endet es nicht immer gut.

"Dieser eine bestimmte Busser ... hatte mich ein paar Mal um ein Date gebeten, und ich hatte immer nein gesagt", sagte eine ehemalige Serverin aus Seattle, die unter der Bedingung der Anonymität sprach, weil sie immer noch in der Branche arbeitet. "Er kam hinter mich und ich hatte wirklich lange Haare, und er hielt ein Feuerzeug unter meinen Haaren, als wollte er meine Haare in Brand setzen." Der General Manager sah ihn, ließ ihn aufhören und tadelte ihn, aber danach: "Wir sollten alle wieder arbeiten gehen, als wäre alles normal." Der Busser sei nicht gefeuert worden, sagte sie. Der Vorfall ereignete sich vor etwa 15 Jahren, und sie erzählte damals niemandem davon.

Wenn Mitarbeiter für ihr Fehlverhalten bestraft werden, endet dies oft mit der Entlassung – aber ohne weitere Konsequenzen. Rosenfelt, die Köchin, die sagt, sie sei im Keller des Restaurants zu Oralsex gezwungen worden, erzählte einer Kollegin, was passiert war, und diese Kollegin ging zu ihrer Chefin Jackie Greenbaum, die sagt, dass sie von den Vorwürfen "in die Knie gezwungen" wurde. "Ich weinte." Sie feuerte den Vorgesetzten schnell. "Wir haben sie ermutigt, zur Polizei zu gehen und es zu melden", sagte Greenbaum.

Hier stieß Rosenfelt auf eine Straßensperre.

„Mir wurde gesagt, dass ich, weil es keine physischen Beweise gab, keine blauen Flecken oder irgendwelche Verletzungen aufwies, dass es ein ‚sagte er, sie sagte‘ sein würde und dass es lang und langwierig sein würde und Es könnte für mich teuer werden und es könnte Monate, möglicherweise Jahre dauern, bis etwas passiert", sagte Rosenfelt. Sie hat es fallen lassen.

„Deine Brüste mussten raus“

In einigen der frühen Jobs von Vaiva Labukaite als Cocktailkellnerin und Barkeeperin in Las Vegas: "Du musstest etwas wirklich Sexy tragen. Die Shorts mussten super kurz sein und deine Brüste mussten raus", sagte sie. "Es war eher Sexarbeit als Gastronomie."

Als Labukaite, jetzt 38, vor sieben Jahren einen Job als Barkeeperin im Restaurant des Starkochs Rick Moonen, RM Seafood, bekam, dachte sie, es wäre ein Schritt nach oben. Aber schon bald, so behauptete sie in einer Klage, habe ihr Manager Paul Fisichella begonnen, sie verbal zu belästigen. Sie wischte es beiseite und erinnerte ihn daran, dass er verheiratet war. Einmal griff er nach ihrer Hand und legte sie in seinen Schritt, damit sie seinen Penis spürte, behauptete sie in der Klage. Sie erzählte The Post, dass sich der Vorfall ereignete, als sie nach ihrer Schicht im Restaurant ein Glas Wein tranken. "Ich war für eine Weile geschockt. Ich habe ihm gesagt, dass das nicht noch einmal passieren kann." Fisichella bestritt die Behauptungen energisch, so einer seiner Anwälte.

Labukaite sagte, Fisichella habe immer wieder die Möglichkeit einer Beförderung für sie ins Auge gefasst.

Eines Nachts, so behauptete sie, habe Fisichella ihr gesagt, sie müsse mit ihm und Moonen zum Abendessen gehen, um "über meine Fortschritte in der Firma zu sprechen". Sie stieg mit Fisichella ins Auto, "und da fing er an, mich zu betasten und seine Hände in meinen Rock zu stecken. Und wieder stand ich unter Schock."

Später beschwerte sie sich bei der Restaurantleitung über die sexuelle Belästigung. Sie reichte Klage gegen Fisichella und RM Seafood ein, und schließlich einigten sich die Parteien, wobei das Restaurant laut seinem Anwalt im Namen von Fisichella einigte. Sowohl Moonen als auch RM Seafood lehnten eine Stellungnahme ab.

Kellner und Barkeeper sorgen sich nicht nur um Belästigungen durch Kollegen, sondern auch durch ihre Kunden. Und aufgrund einer „Kunde hat immer Recht“-Mentalität und dem Druck, für Trinkgelder zu arbeiten, fühlen sie sich oft gezwungen, dies anzunehmen. Die "Vorderseite des Hauses" besteht hauptsächlich aus Frauen: Laut der aktuellen Bevölkerungserhebung des Bureau of Labor Statistics sind 56 Prozent der Barkeeper, 70 Prozent der Kellner und 80 Prozent der Gastgeber weiblich.

Als Sola Pyne, 33, von 2006 bis 2009 Kellnerin in einer Washingtoner Sportbar war, bediente sie einmal einen Tisch mit halb betrunkenen Polizeibeamten, die sie an den T-Shirts und Hüten identifizierte, die sie für die jährliche Veranstaltung der Stadt trugen Woche der Landespolizei. "Sie fragten immer wieder, was ich für Unterwäsche anhabe: War es ein Tanga? Ein Bikini?" Ich habe es meinem Manager gesagt, und zuerst hat er gekichert, aber er sagte, wenn sie weitermachen würden, ihn wissen zu lassen", sagte sie. "Ich habe es einfach gleiten lassen. Ich brauchte kein Drama."

Stefanie Williams, 31, sagte, dass sie vor vier Jahren, als sie in einem gehobenen Steakhouse in New York als Cocktailkellnerin arbeitete, von einem ihrer Stammgäste begrapscht wurde, einem Investmentbanker, der dort viel Geld ausgab, um Kunden zu unterhalten. Auf einer Weihnachtsfeier "steckte er seine Hand in mein Kleid, und er legte seine Hand unter meine Unterwäsche und fragte, ob ich Unterwäsche trage", sagte sie. Sie sagte, sie habe die Geschichte damals zwei Kollegen erzählt, und sie bestätigten diesen Bericht gegenüber The Post. Später habe er "seine Leiste gegen meinen Hintern gelegt und richtig hart gepusht", sagte sie. "Ich sagte, 'Fass mich nicht an.' Er sagte: 'Oh, ich bin jetzt der Bösewicht?' "Sie sagte ihrem Vorgesetzten, dass entweder der Kunde gehen musste oder sie würde, und er wurde hinaus eskortiert. Aber bald war er wieder da.

"Einer der Manager war sehr begeistert von den Leuten mit Geld. Er wusste, dass ich in dieser Nacht verärgert war, aber er ließ ihn wieder herein und ich erinnere mich, dass ich ihn ansah und dachte: 'Bist du verdammt?' Willst du mich verarschen?' "

Ein Rezept für eine giftige Kultur

Restaurantküchen sind eine Männerwelt. Die Brigade de Cuisine, die von Küchenchef Auguste Escoffier Ende des 19. Die Hausmannskost kommt traditionell von Frauen, während die hochrangige Restaurantarbeit bis vor wenigen Jahrzehnten die Domäne der Männer war.

Als französische Köche Ende des 19. Jahrhunderts an Bedeutung gewannen, „wurde viel Arbeit geleistet, um die Küche der Frauen zu verunglimpfen und die Küche der Männer zu erhalten und zu verbessern“, sagte Deborah Harris, Co-Autorin von „Taking the Heat: Women Chefs and Geschlechterungleichheit in der Profiküche." "Die Frauen wurden draußen gehalten, und das hat sich im Laufe der Jahre in diesen sehr hypermaskulinen Arbeitskulturen herauskristallisiert."

Manche Frauen betrachten sexuelle Belästigung als eine Folge von Escoffiers System. Als Liz Vaknin 2012 die Kochschule abschloss und in einem Gourmetrestaurant in Manhattan arbeiten ging, sah sie die Küche als einen Ort, an dem Vorgesetzte Untergebene unabhängig von ihrem Geschlecht schikanierten und sexuelle Belästigung eine sinnvolle Form war des Missbrauchs. „Es ist einfacher, einer Frau ein schlechtes Gewissen zu machen, indem man sie berührt, als nur zu schreien, dass du deine Petersilie nicht richtig schneidest“, sagte Vaknin, jetzt 28.

Das raue Gerede in Küchen ist darauf zurückzuführen, dass diese Jobs historisch gesehen Arbeiter waren. Aber das bedeutet nicht, dass Elite-Restaurants immun sind.

Zwei Frauen, die unter der Bedingung der Anonymität sprachen, weil sie noch in der Branche arbeiten, sagten, ein männlicher Manager der Restaurantgruppe Alinea, zu der das gleichnamige Michelin-Drei-Sterne-Restaurant in Chicago gehört, habe sie 2013 und 2016 belästigt würde mich ins Gesicht küssen oder meinen Arm zurückhalten", sagte eine der Frauen. Er berührte sie oft, wenn niemand hinsah, "um die Taille, die Hüften, so etwas". Die andere Frau sagte, der Manager habe anderen Mitarbeitern fälschlicherweise erzählt, dass er Sex mit ihr hatte. Zwei weitere ehemalige Mitarbeiterinnen der Restaurantgruppe bestätigten, dass die Frauen damals von Belästigung sprachen.

Die erste Frau sagt, dass sie sich beim Management beschwert habe und dass "sie immer wieder gefragt haben, ob ich jemanden habe, der es beobachtet hat, und ich habe es nicht getan", sagte sie. "Also wollten sie, dass ich andere Mädchen dazu bringe, über ihre Erfahrungen mit ihm zu sprechen, was meiner Meinung nach nicht mein Job hätte sein sollen."

Nick Kokonas, einer der Eigentümer von Alinea, sagt, dass ihm Vorwürfe wegen verbaler Unschicklichkeiten, aber nicht wegen Körperkontakts vorgebracht wurden – die Mitarbeiterin bestreitet dies – und dass er mit dem männlichen Mitarbeiter gesprochen habe, der ein Fehlverhalten bestritt. Er hat den Mann während der Ermittlungen in bezahlten Verwaltungsurlaub versetzt. Schließlich wurde der Mann gefeuert, als ein anderer Mitarbeiter unangemessene Textnachrichten übermittelte. Aber die Frau, die sagt, sie habe den Missbrauch gemeldet, hatte sich bereits entschieden, zu gehen. Die Ermittlungen hätten bei ihr den Eindruck hinterlassen, dass es dem Unternehmen mehr um eine Klage wegen ungerechtfertigter Kündigung als um die sexuelle Belästigung gehe.

"Ich kann niemanden feuern, es sei denn, ich weiß, dass es echt ist. Man kann jemanden ohne Grundlage legal feuern", sagte Kokonas, der sagte, er sei "wirklich stolz auf die Art und Weise, wie wir damit umgegangen sind."

„Du nimmst die Identität des Überlebenden an“

Frauen in der Küche sagen, sie fühlen sich unter Druck gesetzt, Belästigungen einfach so hinzunehmen.

Ulzii Hoyle, 20, Absolventin der Kochschule, sagt, die "männliche Ideologie", die ihr in der Schule beigebracht wurde, bedeute, sich nicht über ihre Behandlung zu beschweren, damit andere sie nicht als schwach empfinden. Sie wusste, dass sie auf sich selbst aufpassen musste. Eines Tages vor zwei Jahren, bei ihrem Job außerhalb des Campus in einer Pizzeria in Boulder, "kam ein männlicher Kollege zu mir und packte meinen Hintern" und stieß sie aggressiv in ihre Genitalien, "und ich stieß ihn mit dem Ellbogen an."

Ein Manager hörte den Mann überrascht aufschreien. Später, sagt Hoyle, habe der Manager sie beiseite gezogen und gefragt, ob sie vorhabe, den Vorfall zu melden, und Hoyle sagte nein. Damals vertraute sie sich ihrer Schwester an, die der Post bestätigte, dass Hoyle ihr die Details dieser Geschichte erzählte.

"Und [der Manager] sagte: 'Ich denke, es wäre das Beste für alle, wenn Sie einfach gehen würden'" und erklärte angeblich, dass Hoyle gefeuert wurde, weil er "eine zu große Verantwortung" war.

Rotman-Zaid, der Küchenchef, der einen Greifer mit einer Gabel gestochen hat, sagte, dass weibliche Köche gelernt haben, "einfach mitzugehen", wenn Männer sie belästigen, um sich einzufügen und das Vertrauen der männlichen Kollegen zu gewinnen. Wenn Sie "prüde" sind und nicht in diese Situation wollen, werden Sie in der Restaurantwelt im Allgemeinen nicht lange durchhalten.

Es härtet schnell Frauen ab, die nur kochen wollen.

"Am Anfang versucht man, es zu ignorieren oder abzulenken, um sowohl lustig als auch defensiv zu sein und zu wissen, wie man sie in ihre Schranken weist", sagte Heather Carlucci, 50, die sich selbst als "Küchenratte" bezeichnet " jetzt als Restaurantberater tätig. "Es ist eine enorme Menge an Energie, es zu tun."

Harris, die Co-Autorin von "Taking the Heat", sagte, dass sie bei ihrer Buchrecherche einen Widerspruch unter den von ihr interviewten Köchinnen bemerkt habe. Sie drückten oft die Hoffnung aus, dass sich die Branche ändern würde, wiesen jedoch die Vorstellung zurück, dass Küchen mehr Aufsicht brauchen, was ihrer Meinung nach die einzigartige Kultur des Jobs beeinträchtigen würde.

„Ich denke an Frauen im Militär, an jede Art von Schikane oder Gruppe wie diese, bei der man, wenn man es schafft, die Identität der Überlebenden annimmt“, sagte Harris. "Und 'Ich bin hart und konnte das und andere Leute sollten es auch tun.' ... Wenn Sie einen Schritt zurücktreten, stellen Sie fest, dass Sie auch dieses System aufrechterhalten, das wirklich unfair ist."

Die Mentalität, über die weibliche Köche sprechen, ist auf den frühesten Ebenen der Branche eingeprägt.

Marisa Licandro, 22, war Studentin am Culinary Institute of America, mit voller Kursbelastung und einem Serverjob in einem Campus-Lehrrestaurant. Bei einer Party auf dem Campus im vergangenen Herbst, so behauptet sie, habe ein Kommilitone, der mit ihr im Restaurant gearbeitet habe, sie in einem Raum eingesperrt, sie festgenagelt und versucht, sie zu vergewaltigen. Sie entkam. Am nächsten Morgen reichte sie eine Anzeige bei der Sicherheitsabteilung des Campus ein, und einige Tage später sagte sie ihrem Manager im Restaurant unter Tränen, dass sie nicht mit dem anderen Studenten arbeiten könne, weil er sie traumatisiert habe. Trotzdem tauchte sie an einem darauffolgenden Samstag zur Arbeit auf und starrte ihren mutmaßlichen Angreifer an.

"Es hat mich natürlich sehr nervös gemacht, in eine Situation gebracht zu werden, in der ich unfreiwillig diesem Typen gegenüberstand, der versuchte, mich zu verletzen", sagte Licandro. Sie sagte, ihr Chef habe ihr gesagt: "'Wir werden Sie auf verschiedenen Seiten des Restaurants halten', was ein Pflaster auf einem amputierten Bein ist."

Als ihr Manager sie erneut mit ihm verabredete, kündigte Licandro. Inzwischen wurde sie von der Reaktion der Schule entmutigt: In E-Mails, die Licandro an The Post schickte, teilte ihr ein Dekan mit, dass die Schule ihre Beschwerde abgewiesen habe, weil die Schülerin, über die sie sich beschwerte, nicht gegen die Richtlinien der Schule gegen Belästigung, sexuelles Fehlverhalten und Diskriminierung verstoßen habe. Licandro sagte, sie habe um eine Erklärung gebeten und sagte, dass die Antwort der Schule darauf hinwies, dass wegen ihrer Flucht kein Verstoß stattgefunden habe. Die Schule gab ihr die Möglichkeit, mit dem Schüler eine Kontaktverbotsregel einzuführen, aber sie lehnte ab, aus Angst, dass es ihn provozieren würde.

Die Schule bestätigte, dass Licandro im vergangenen September einen Campus-Sicherheitsbericht eingereicht hatte, lehnte es jedoch ab, den Inhalt offenzulegen oder eine Kopie an The Post oder Licandro zu übermitteln. Joseph Morano, der Beamte des Titels IX der Schule, lehnte es ab, über Licandros Fall zu sprechen, und verwies auf die Privatsphäre der Schüler. „Das [Culinary Institute of America] ist bestrebt, allen seinen Studenten eine sichere Campusumgebung zu bieten und verbietet jede Form von Belästigung oder Diskriminierung aufgrund des Geschlechts, einschließlich sexueller Gewalt“, sagte Morano in einer E-Mail. "Alle gemeldeten Vorfälle werden gründlich überprüft."

Trinken verwischt die Grenzen

Im Gegensatz zu traditionellen Büros mit ihren Kaffeepadmaschinen gehört Schnaps auch für die Mitarbeiter zum Restaurantleben. Trinken während der Schichten ist üblich, wenn es nicht ausdrücklich vom Management geduldet wird. Nach dem Leeren des Speisesaals wird oft gefeiert, und es gibt häufig Treffen zwischen den Mitarbeitern. Und Alkohol- und Drogenmissbrauch sind ein großes Problem in der Branche: Laut einer Umfrage der Behörde für Drogenmissbrauch und psychische Gesundheit sind rund 17 Prozent der Beschäftigten in der Kategorie "Unterkünfte und Gastronomie" mehr als jede andere Arbeitnehmerkategorie, berichten über eine Substanzgebrauchsstörung.

Eine Frau, die für ein Restaurant in New Orleans arbeitete, sagte, ihr Chef wisse, dass sie mit Alkoholmissbrauch zu kämpfen habe. Aber vor drei Jahren, sagte sie, habe er sich mit ihr angefreundet und ihr gesagt, er würde ihr helfen, in der Firma aufzusteigen. Er bot ihr an, nach Hause zu fahren, und da er wusste, dass es ihr schwerfiel, nein zu sagen, überredete er sie, in einer Bar einen Drink zu trinken, aus dem mehrere werden sollten.

"Er hat angefangen, mich nach Hause in seine Wohnung zu bringen, als ich ohnmächtig und kaum bei Bewusstsein war", sagte die Frau, die unter der Bedingung der Anonymität sprach, weil sie den Mann immer noch fürchtet. "Ich wachte halbregelmäßig in seiner Wohnung auf und hatte keinerlei Erinnerung an die vergangene Nacht."

Bei der Arbeit, sagte sie, würde er ihr trotz ihrer Beteuerungen unangemessene Textnachrichten senden, darunter ein Video von sich selbst beim Masturbieren. Schließlich erzählte sie einem ihrer Kollegen, der es dem Besitzer des Restaurants erzählte, der den Mann gefeuert hatte. Der Besitzer des Restaurants bestätigte der Post unabhängig die Details des Kontos der Frau.

"Ich habe darüber nachgedacht, dass er ein Raubtier ist", sagte sie. "Er hat sich in diese Position gebracht, um Macht über mich auszuüben und mich mit seiner Position und seinem Alkohol zu zwingen."

Chefs sorgen manchmal während der Arbeitszeit für eine ausgelassene Atmosphäre. Arielle Mullen, jetzt eine 32-jährige Marketingberaterin in Sacramento, arbeitete 15 Jahre lang in Restaurants, unter anderem in einer Bar in einer College-Stadt, als sie Anfang 20 war. Ihr Manager, sagte sie, ermutigte die jungen Kellnerinnen und Barkeeperinnen, Shots mit Kunden zu trinken, die ihnen Getränke kaufen wollten. „Ich erinnere mich noch wörtlich daran. Er sagte: ‚Solange du noch ein Tablett halten kannst, ist mir das egal. Mach es einfach.' "Für ihren Chef bedeutete es mehr Spirituosenverkäufe und für Mullen bedeutete es, einen Workaround zu finden. Sie fand einen freundlichen Barkeeper, der Wasser anstelle von Wodka in ihr Schnapsglas goss.

Der Moment für einen Kulturwandel?

Seit die Skandale um Weinstein und Besh ausgebrochen sind, befindet sich die Restaurant-Community in einem ungewöhnlich introspektiven Modus. Starkoch Anthony Bourdain, der den prahlerischen Alpha-Hund der Küchengeschichte verkörperte, hat sich in den letzten Interviews öffentlich dazu entschlossen, die „Fleischkopf-Bruder-Kultur“ aufrechtzuerhalten, die es ermöglicht, sexuelle Belästigung ungehindert zu lassen. Und "Top Chef"-Moderator Tom Colicchio veröffentlichte einen offenen Brief an männliche Köche auf Medium, in dem er feststellte, dass Besh kaum eines von wenigen "schlechten Eiern" sei und dass Männer "die größere Kultur anerkennen müssen, die all diese miesen Eier ausgebrütet hat, und einige haben" harte Gespräche untereinander, die längst überfällig sind."

Während Branchenführer über ihre Schuld sprechen, machen manche Frauen kleine Schritte.

Caroline Richter, eine Kellnerin aus New Orleans, die beschrieb, von einem Kunden angegriffen worden zu sein, gründete eine Gruppe namens Medusa – benannt nach der mythischen Jungfrau, die zur Strafe von Athena in eine Gorgone verwandelt wurde, weil sie vom Gott Poseidon in Athenas Tempel vergewaltigt wurde – mit dem Ziel, etwas zu erschaffen Best Practices für Bars und Restaurants in Bezug auf sexuelle Belästigung.

Viele der Frauen, die für diese Geschichte mit The Post sprachen, sagten, sie seien zuversichtlich, dass die Weinstein- und Besh-Saga einen Wandel in der Branche auslösen würden. Viele merkten jedoch an, dass die Wurzeln des Problems tief liegen und nicht leicht auszugraben sind.

Ein Faktor ist der relative Mangel an Frauen an der Spitze der Nahrungskette, als Chefköchin, Preisträgerin – oder sogar als Geschäftsführerin. Während das Verhältnis von männlichen zu weiblichen Kochstudenten an vielen Schulen annähernd gleich ist, sind laut Bureau of Labor Statistics nur 21 Prozent der Köche und Chefköche Frauen. Viele Frauen sind entmutigt durch die ständige Belästigung sowie durch den Mangel an Gesundheitsversorgung und geregelten Arbeitszeiten, die die Familiengründung erschweren können.

Und während einige sagen, dass mehr Frauen im Management eine Lösung sein könnten, ist die raue Küchenkultur so allgegenwärtig, dass sogar hochkarätige Köchinnen unter denjenigen sind, denen Belästigung vorgeworfen wird. Starköchin Anne Burrell wurde 2008 verklagt, weil sie angeblich mehrere Mitarbeiter des Centro Vinoteca, dem Restaurant, in dem sie zu dieser Zeit arbeitete, belästigt hatte. Laut der Beschwerde kommentierte Burrell das Dekolleté der Angestellten und die Form ihrer Brüste und nannte die weiblichen Angestellten "Schlampen" und eine Angestellte "eine Hure". Die Klage war erledigt. "Der Fall wurde gelöst", sagte Burrells Publizist, der sich zum Inhalt der Vorwürfe nicht äußern wollte.

Auch Schulungen und starke Personalabteilungen sind kein Allheilmittel: Selbst große Restaurantketten, die beide schon Gegenstand von Klagen wegen sexueller Belästigung waren.

Befürworter, darunter ROC, sagen, dass der Mindestlohn, der mehrere Dollar unter dem Standardmindestlohn liegt, ein Hauptgrund für Belästigung ist.


Ist die Kirche von Joel Osteen nur eine Fassade, um Bücher zu verkaufen?

Im Januar 2015 sagte der New Yorker Anwalt Richard Garbarini dem Nationaler Erkundiger dass, obwohl die Lakewood Church als gemeinnützig aufgeführt ist, „[Osteen] die Kirche als Mittel zum Geldverdienen nutzt! ist eine Hülle, um Leute auf seine Website zu leiten, damit er seine Bücher verkaufen kann."

Daniel Boroff, Chef von Charity Watch, stimmte dem zu und sagte der Boulevardzeitung: „Eine gemeinnützige Organisation muss im öffentlichen Interesse handeln und nicht im privaten persönlichen Geschäftsinteresse von Joel Osteen. Die Kirche sollte von den Tantiemen dieser Bücher profitieren, wenn sie tragen zumindest einen Teil der Werbekosten für sie. Wenn es nicht etwas zurückbekommt, sollte es es sein. Es ist zu sehr ein Werbeträger für ihn."

Osteen und Lakewood Church wiesen die Vorwürfe zurück und sagten den Anfragender dass Garbarinis Behauptungen "falsch und unbegründet" seien, und fügte hinzu: "Seit mehr als 50 Jahren hat sich die Lakewood Church an die höchsten Standards der Ehrlichkeit und Integrität gehalten."


Kann ein zum Sträfling gewordener Aktienhändler ein neues Leben beginnen?

Eines Tages, Mitte 2008, betrat Sakhawat Khan, ein Chip-Ingenieur aus dem Silicon Valley, ein kleines Haus im hinteren Teil seines zwei Hektar großen Grundstücks, das seine Frau Roomy, eine Aktienhändlerin, als Heimbüro nutzte. Roomy und Sachawat lernten sich kennen, als sie an der Columbia University Elektrotechnik studierten. Nach seinem Abschluss begann Sachawat mit der Erfindung und sammelte schließlich etwa 30 Halbleiterpatente auf seinen Namen. Roomy, die in sozialen Situationen offener und rastloser in ihrer Risikobereitschaft war, fühlte sich von der Wall Street angezogen und schloss sich der Galleon Group an, einem New Yorker Hedgefonds, der vom charismatischen, bullishen Trader Raj Rajaratnam betrieben wird. 1999 machte sie sich selbstständig, um Technologieaktien zu handeln. Sie gedieh. Im Zuge des Internet-Booms habe sie ein Papiervermögen von 50 Millionen Dollar angehäuft, sagte sie.

„Ich mache keine Witze, wenn ich sage, dass ich Geld hatte“, sagte mir Roomy, als ich sie kürzlich traf. „Ich hatte viel Geld“ In den späten 1990er Jahren zogen die Khans aus ihrem Haus in Sunnyvale, Kalifornien, aus – Roomy nannte es ein „hudd,“ ein Punjabi-Wort für „Loch“ – und kaufte eine 9.000 Quadratmeter große Villa in Atherton, der reichsten Stadt im Silicon Valley. Sie zahlten 10,5 Millionen Dollar, alles in bar. Das Haus hatte einen Pool, einen Tennisplatz und mehr als ein halbes Dutzend Marmorkamine. Sie gaben ihren Freunden rauschende Partys und gaben einmal aus einer Laune heraus 50.000 Dollar für Wein aus.

Wenn Sakhawat Roomy in ihrem Büro besuchte, war ihr Blick normalerweise auf ein großes Bloomberg-Terminal gerichtet, das Ohr an das Telefon gedrückt. Aber als Sachawat an diesem Morgen eintrat, fand er seine Frau an einem großen Tisch mit Glasplatte neben einer offenen Schublade mit einem Tonbandgerät und zwei Telefonbuchsen sitzen.

"Was machst du mit dem Tapen?" fragte Sachawat.

„Sie wissen, dass mein Chef nicht gut mit Boni umgehen kann, also möchte ich die Informationen, die ich ihm gebe, nachverfolgen“, antwortete Roomy.

Dies war nur eine von vielen Lügen, die sie erzählte. Seit Januar 2008, als Roomy vorgeblich ihren üblichen Geschäften nachgegangen war – Unternehmen analysiert, Schnipsel privilegierter Unternehmensinformationen gesammelt und entschieden hatte, welche Aktien gekauft und verkauft werden sollten –, unterstützte sie heimlich das FBI. in einer langjährigen Untersuchung zum Insiderhandel bei Wall Street Hedgefonds. Khan war die richtige Frau für den Job: Seit etwa 2006 handelte sie selbst mit Insiderinformationen. Wenn das FBI sie eingeholt, begann sie ihnen zu helfen – zuerst widerstrebend, dann mit theatralischem Flair. Sie nahm Telefonate mit ihren Chefs, Geschäftspartnern und sogar einem Nachbarn auf. Vor allem nahm sie Anrufe mit ihrem Ex-Chef Raj Rajaratnam auf, den die Regierung seit einem Jahrzehnt im Auge hatte.

Am Morgen des 16. Oktober 2009 erwachte die Wall Street mit Bildern von Rajaratnam, flankiert von F.B.I. Agenten vor einem Bundesgericht, die gedämpft und sauer aussehen, die Hände hinter dem Rücken gefesselt. Er war von der US-Staatsanwaltschaft in Manhattan wegen Verschwörung und Wertpapierbetrugs angeklagt worden.

Als Sachawat Zeitungsberichte über den Fall las, stellte er fest, dass das F.B.I. Informant, genannt C.W.(Kooperationszeuge) in der 34-seitigen Anzeige gegen Rajaratnam musste seine Frau sein. Die aufgezeichneten Telefongespräche von C.W. mit Rajaratnam deuteten darauf hin, dass er Zugang zu Insiderinformationen hatte, was es der Regierung ermöglichte, die gerichtliche Erlaubnis zu erhalten, sein Mobiltelefon abzuhören. Es war das erste Mal, dass Staatsanwälte Abhörmaßnahmen in großem Umfang zur Untersuchung von Wirtschaftskriminalität einsetzten, und Gespräche, die über Rajaratnams Mobiltelefon abgefangen wurden, führten dazu, dass die Behörden das größte Insiderhandelsnetzwerk in der amerikanischen Geschichte aufdeckten. (Er verbüßt ​​eine 11-jährige Haftstrafe.)

Es dauerte nur wenige Tage, bis Freunde und Mitarbeiter von C.W.s vielen Zielen Khan entlarvten. Innerhalb weniger Stunden nach der Entdeckung griff die Presse sie als "The Woman Who Ratted on Rajaratnam" und "The Nark in Galleon Bust" an. Auf Fotografien wurde sie als zerzaust und unheimlich dargestellt. Belastende Episoden aus ihrer Vergangenheit wurden in großen Zeitungen verbreitet. Sie und Sachawat, so wurde bekannt, waren von der Deutschen Bank verklagt worden, weil sie einen großen Schuldschein nicht bezahlt hatten (sie einigten sich später). Einige Jahre später warf ihre Haushälterin den Khans vor, gegen das Arbeitsrecht verstoßen zu haben, indem sie ihr 250 Dollar pro Woche für 80 bis 90 Arbeitsstunden zahlte. Sie haben auch einen Rechtsstreit mit ihr beigelegt, nachdem ein Richter sagte, sie hätten Beweise manipuliert.

Das fröhliche Gerede über Khan dauerte Jahre: Ihre Extravaganz und ihr Lügen sorgten für eine köstliche Lektüre, besonders als sich herausstellte, dass Khan gegenüber dem FBI nicht ganz ehrlich gewesen war. Selbst nachdem sie anfing zu kooperieren, manipulierte sie sie. Im Verdacht, Khan sei auf die bevorstehende Übernahme von Hilton Worldwide hingewiesen worden, konfrontierten die Ermittler sie mit den von ihr gekauften Aktien. Khan sagte, sie habe sie gekauft, weil sie dachte, die Inhaftierung von Paris Hilton wäre eine gute Werbung für die Marke. Sie schloss auch einen Handyvertrag im Namen ihres Gärtners ab, damit sie mit einigen ihrer Kontakte weiter sprechen konnte. Sie behauptet, sie wollte sie vor den neugierigen Blicken der Regierung schützen, sie wollte auch weiterhin legitimes Geld verdienen, indem sie auf den Märkten spielt.

Bild

Khans Kooperation hielt sie nicht aus dem Gefängnis. Richter Jed S. Rakoff vom Bundesgericht in Manhattan verurteilte sie zu einem Jahr in einem Frauengefängnis in Coleman, Florida, in der Nähe von Orlando, und ermahnte sie: „Sie können nicht beides haben. Du kannst die Gerechtigkeit nicht behindern und dann sagen: ‚Nun, weil ich seitdem Gutes getan habe, vergiss es.‘“ Bevor Khan ins Gefängnis kam, verbrachte Khan ihren Morgen damit, am Strand entlang zu spazieren und sich Sorgen zu machen, wie sie im Gefängnis überleben würde. Aber als sie lernte, ihre Haftstrafe abzusitzen: „Das Gefängnis ist der einfachste Teil. Wenn du aussteigst und nichts da ist – das ist das Schwierigste.“

Ich traf Khan im September in Fort Lauderdale, Florida, fünf Monate nach ihrer Entlassung aus dem Gefängnis und drei Monate nach ihrer Verlegung von einem Zwischenhaus in ihr eigenes Zuhause. Ich wollte verstehen, wie eine hochintelligente Frau wie Khan – sie hat einen Abschluss in Ingenieurwissenschaften, zwei in Physik und einen M.B.A. von der University of California, Berkeley – zu einem solchen Verbrechen geführt hat. Welche Berechnungen hatte sie angestellt, um sich davon zu überzeugen, dass die Vorteile des Betrugs die möglichen Kosten überwogen?

Khan war vorsichtig mit mir. Sie fühlte sich verletzt von der Art und Weise, wie die Medien sie dämonisiert hatten. Alle außer einer ihrer Freundinnen aus ihrer kalifornischen Zeit hatten sie verlassen. Seit sie nach Florida gezogen ist, hat sie ihre Energie darauf verwendet, ihr einziges Kind, ihre Adoptivtochter Priyanka, großzuziehen. „Ich habe keine Verbindungen zur Außenwelt“, sagte sie mir. Seltsamerweise machte sie sich Sorgen, dass die Leute denken könnten, dass sie für ihre Geschichte bezahlt wurde, wenn sie zustimmte, für einen Artikel interviewt zu werden. (Die New York Times bezahlt keine Interviews.) Nachdem sie die Idee mit ihrem Anwalt und ihrem Bewährungshelfer geprüft hatte, stimmte sie zu, sich hinzusetzen und mir von ihrem Leben zu erzählen.

Ich hatte so viele unschöne Fotografien von Khan gesehen, dass ich überrascht war, als in meiner Hotellobby eine mutige Frau mit großen, lebhaften Augen und sorgfältig föhnen Haaren auf mich zusprang. Khan, die etwa 1,80 m groß und schlank ist, trug eine locker sitzende Baumwollbluse und Röhrenjeans und trug eine hufeisenförmige, fuchsiafarbene Louis Vuitton-Tasche und ein iPad, auf dem sie eine Handvoll Aktien verfolgt – Apple, Caterpillar und Cummins. Sie sagte, sie habe kein Geld zu investieren. „Ich mache es aus intellektueller Neugier. Sonst wäre mein Verstand matschig.“

Khan ist finanziell von Sakhawat abhängig, der inzwischen ein Geschäft hat, das Zelte in Bangladesch herstellt. Er ist Roomy treu geblieben, aber ihre Abhängigkeit von ihm empfindet sie als peinlich. Khan hat mir erzählt, dass sie die Freude nicht losgelassen hat, die sie hat, Tausende von Dollar für feine Dinge auszugeben. Sie schwor sich, dass sie direkt „zu einem Louis Vuitton gehen und 10.000 Dollar ausgeben würde“, wenn sie jemals Arbeit finden würde. "Warum? Weil ich mich dadurch lebendig fühle. Ich kann meine Verkabelung nicht ändern.“ Bei meinem Besuch zeigte sie mir einen Schrank voller früherer Trophäen: Designer-Handtaschen und -Schuhe. Liebevoll streichelte sie eine schwarze Lederhandtasche von Valentino, die mit zarten Spitzenblumen geschmückt war. „Valentino ist meine Lieblingsmarke“, sagte sie schwindelig wie ein Teenager-Mädchen.

Khan wurde 1958 in eine traditionelle Mittelschichtfamilie hineingeboren. Im Januar traf ich ihre Eltern in Delhi, wo Khan aufgewachsen ist. Ihr Vater, der einen Ph.D. in Mathematik, forschte für das indische Verteidigungsministerium an Waffensystemen. Ihre Mutter war zwar als Linguistin ausgebildet, aber Hausfrau. In Indien betrachten viele Eltern, deren Kinder es geschafft haben, ein Leben im Ausland zu führen, die Leistung als ihre eigene und empfinden einen selbstherrlichen Snobismus, aber ihre kam mir bodenständig vor.

Khans Eltern schätzten Bildung über alles. Ihr Vater schenkte seiner Tochter genauso viel Aufmerksamkeit wie seinem Sohn, ein für Indien damals ungewöhnliches Maß an Interesse, und Khan spürte, dass es daran lag, dass sie vielversprechender war. Doch der Schulbesuch von zwei Kindern belastete die Finanzen der Familie. Als Khan 9 oder 10 Jahre alt war, zogen ihre Eltern sie aus der Rosary, einer Privatschule in Delhi, wo den Schülern Englisch beigebracht wurde. An der staatlichen Schule, die Khan später besuchte, waren fast alle ihre Klassen auf Hindi, außer in Naturwissenschaften. „Ich ging aufs College und konnte kaum Englisch“, erzählte sie mir. Sie hing mit den Englischsprechern am College herum und schwieg, hörte zu, damit sie wie sie sprechen konnte.

1981, als Khan 23 Jahre alt war, sah sie in einer Zeitschrift eine Anzeige über ein Auslandsstudium im Bundesstaat Kent. Sie bewarb sich für das Physikprogramm der Universität, und als Kent State ihr ein Teilstipendium anbot, ergriff sie die Chance und sagte ihren Eltern, dass sie es sich leihen würde, wenn sie ihr das Geld für das Ticket nicht geben würden. In Amerika wuchsen ihre Ambitionen. Von dem Studium in einer kleinen Provinzstadt in Ohio gelangweilt, bewarb sie sich und wurde in den Masterstudiengang Ingenieurwissenschaften der Columbia University aufgenommen, wo sie Sakhawat, einen Muslim aus Bangladesch, kennenlernte. 1985 folgte sie ihm nach Kalifornien und trotzte ihren Eltern, die Hindus sind und ihre Wahl missbilligten. „Ja, wir haben ein paar Jahre zusammen in Sünde gelebt“, sagte Khan lachend.

Khan hat ihren Anfang in Kalifornien für Technologiefirmen tätig. 1995, während sie bei Intel war, erhielt sie den Auftrag, einige Recherchen zu Intels Rivalen Advanced Micro Devices durchzuführen, und sie rief Raj Rajaratnam an, der damals ein einflussreicher Analyst bei einer Boutique-Investmentbank namens Needham & Company war. Rajaratnam nahm zufällig selbst den Hörer ab. Sie unterhielten sich eine Weile freundschaftlich über A.M.D., und dann wandte sich ihr Gespräch an ihre Familien. Khan sagte Rajaratnam, dass sie Punjabi sei. Rajaratnam, ein Sri-Lanker, sagte, dass seine Frau Asha ebenfalls Punjabiin sei. Im Laufe der Zeit nutzte Rajaratnam diese Art von Stammesverbindungen aus und kultivierte einen Kreis loyaler Akolythen, meist südasiatischer Abstammung, denen er seine Gunst gewährte, wenn sie ihm gelegentlich Trinkgeld gaben.

Die beiden schlossen danach eine Freundschaft und speisten manchmal zusammen, wenn Rajaratnam Kalifornien besuchte. Rajaratnam war zwar stämmig und nicht besonders attraktiv, aber charmant – vielleicht der klügste Mann, den Khan je getroffen hatte, sagte sie mir. Khan, begierig darauf, in die Wall Street einzubrechen, sah Rajaratnam als ihre Eintrittskarte aus Intel an. Sie versuchte, ihm eine Freude zu machen, indem sie ihm vertrauliche Daten über die Anzahl der von der Firma gelieferten Computerchips faxte, die ihm einen Einblick in den Umsatz von Intel für das Quartal gab. Anfang 1998 installierte ihr Arbeitgeber eine Videokamera über dem Faxgerät und nahm Khans heimliche Kommunikation mit Rajaratnam auf. Sie kündigte, bevor das Unternehmen die internen Ermittlungen zu ihrem Verbrechen abgeschlossen hatte. Ihr nächster Job war die Arbeit für Rajaratnam bei seinem neuen Hedgefonds, der Galleon Group.

Als Khan ihre Karriere im Handel mit Technologieaktien begann, stand das Geschäft vor großen Veränderungen. Im Jahr 2000, kurz bevor die Internetblase den Sauerstoff verlor, beschloss die Securities and Exchange Commission, die Regulierung Fair Disclosure einzuführen, die börsennotierte Unternehmen verpflichtete, wichtige Informationen gleichzeitig mit allen Anlegern zu teilen. Vor der Regulation FD hielten Unternehmen routinemäßig Einzelgespräche mit Hedgefonds-Managern oder Anlageanalysten, bei denen die Unternehmen Ertragsprognosen oder Informationen über den Erfolg einer neuen Produkteinführung gaben, die sich auf ihr Endergebnis auswirken könnte . Die Kultur, insbesondere im Silicon Valley, war befreundet, mit aufstrebenden Technologieunternehmen, die um die Aufmerksamkeit der Wall Street wetteiferten.

Aber nach der Verordnung F.D. in Kraft trat, wurden die Unternehmen vorsichtiger, wenn es um die Preisgabe von Informationen ging. Einige Hedgefonds, die mit bestimmten Ereignissen wie einer Übernahme oder einem Gewinnbericht Geld verdienen, hatten sich für Erkenntnisse auf ihre Beziehungen zu Unternehmen verlassen. Die Änderung der Verordnung F.D. verletzt, und es kam zu einem Zeitpunkt, als die Zahl der Hedgefonds wuchs und der Wettbewerb härter wurde. Laut Hedge Fund Research, einer Gruppe, die der Branche folgt, gab es Ende 1990 weltweit 610 Hedgefonds, Ende 2001 waren es 4.454. Mehr Regulierung, verschärfter Wettbewerb und härtere Märkte führten dazu, dass Hedgefonds-Manager immer nach neuen Vorteilen suchten.

1999, nachdem sie fast ein Jahr für Rajaratnam gearbeitet hatte, verließ Khan Galleon, um mit ihrem eigenen Geld im Internet-Aktienboom zu handeln. Nach einem Monat im Solohandel wurde sie von F.B.I. Agenten, die sie mit den Beweisen ihrer Indiskretionen bei Intel konfrontierten. Im Jahr 2001 bekannte sie sich des Drahtbetrugs schuldig, und in den nächsten vier Jahren, gezüchtigt von ihrem Verbrechen, sagte sie, habe sie sich an die Regeln gehalten und Rajaratnam vermieden.

Dann, eines Tages im Jahr 2005, „erhielt ich aus heiterem Himmel einen Anruf, als ich zu meinem Haus fuhr“, erinnert sie sich. „Raj sagte: ‚Oh, ich habe noch nichts von dir gehört. Wie geht es dir?‘ Dann hat er mir bei Intel etwas Mageres gegeben.“

Rajaratnams Anruf kam zu einer Zeit, als Khan innerhalb weniger Jahre nach der Internetpleite im Jahr 2001 Geld brauchte, sie hatte laut ihrem Anwalt 49,6 Millionen Dollar verloren. Die Khans zahlten bar für das Atherton-Haus, aber nach der Kernschmelze nahmen sie eine Hypothek in Höhe von 5 Millionen US-Dollar darauf auf. Um es zu bezahlen, musste Khan monatlich 42.000 US-Dollar generieren. Aber es war nicht nur ein Gefühl der finanziellen Not, das sie zu Rajaratnam Khans Gedanken zurückführte, dass ihre frühere Auseinandersetzung mit dem Gesetz begann, sich zu ändern. „Es ist fast so, als ob Sie drogensüchtig sind, eine Reha machen und sauber sind“, sagt sie. „Und dann bist du jeden Tag ständig auf einer Party, auf der die Leute Kokain konsumieren. Wie lange kannst du clean bleiben?“ Sie war beeindruckt von der allgegenwärtigen Verbreitung des Insiderhandels an der Wall Street und dem Ausmaß, in dem erfahrene Händler die Regeln verbogen und kalkulierte Risiken eingingen, indem sie sich dem Gesetz widersetzten.

Bei Intel hatte sie die Regeln gebrochen, indem sie Insider-Informationen an jemand anderen weitergegeben hatte, jetzt war sie bereit, damit Geld für sich selbst zu verdienen. Khan begann ihr riesiges Netzwerk zu erschließen und stützte sich auf Freunde, Kollegen und sogar einen Cousin, um neue Informationswege zu finden. Sie drang in die eng verbundene südasiatische Gemeinschaft des Silicon Valley vor und mischte Geschäft und Vergnügen zu ihrem Vorteil. Einige Wochen später lud sie Sunil Bhalla, einen leitenden Angestellten von Polycom, der mit einem ihrer engen Freunde zusammen war, zu einem Weihnachtsessen im Dezember 2005 zu sich nach Hause ein. Sie spielte Tante für eine junge Frau aus Bangladesch, die für ein Investor-Relations-Unternehmen arbeitete. Es dauerte nicht lange, bis die Frau ihre Informationen an Google, einen der Kunden der Firma, fütterte und im Gegenzug um Geld bat (Khan hat sie nie bezahlt). Da Khan allein gehandelt hatte, wurde sie oft nicht wie andere Vermögensverwalter zu Einzelgesprächen mit Unternehmensleitern eingeladen. „So sammeln Sie alle Ihre Nuggets auf legale Weise“, sagte sie. Sie würde mit einem jungen Investmentanalysten sprechen, den sie in New York kannte, namens Tom Hardin. „Tom war mein Kumpel“, sagte sie mir. "Früher haben wir ständig Informationen getauscht."

Von Zeit zu Zeit, wenn Khan ein saftiges Stück von Bhalla oder ihrem jungen Investor-Relations-Freund abholte, rief sie Rajaratnam an und gab es weiter. 2005 bekam sie einen Job bei einem Hedgefonds, Trivium, und es gefiel ihr, dass Rajaratnam Informationen mit ihr teilte, die sie an ihre neuen Chefs weitergeben konnte. Sie hoffte auch, indem sie sich bei Rajaratnam einschmeichelte, dass er sie wieder einstellen würde.

Am 28. November 2007, Khan arbeitete in ihrem Home Office in Atherton, als sie ein Klopfen an der Tür hörte. Draußen standen zwei Leute, ein Mann und eine Frau. Sie erkannte keinen von beiden. Aber "in dem Moment, als sie mir ihre Abzeichen zeigten, sank mein Herz", sagte sie.